Инжир крымский черный описание: сорт Крымский черный, особенности выращивания, характеристики, видео

сорт Крымский черный, особенности выращивания, характеристики, видео

Среди популярных видов инжира стоит отметить сорт Крымский черный. В южном теплом климате он встречается в открытом грунте на территории Крыма, в более прохладных климатических условиях выращивается с обязательным наличием укрытия на зиму или в теплицах.

Родиной сорта считают Францию, откуда он прибыл с названиями Фиолетовый из Бордо или Муассон.

Описание вида

Инжир Муассон чаще всего выращивается в кустовой форме, хотя в природе высота растения довольно приличная и может достигать 3 м. Сорт относится к самоплодным и среднеспелым, плодоносит дважды в течении сезона. Отличается сладким вкусом с легкой кислинкой и сильным ароматом.

Поскольку сорт не нуждается в опылении, его с успехом можно выращивать и в качестве комнатного растения.

Первый урожай можно собирать уже в июле, он наиболее крупный – вес одного плода составляет 80 г. Сам инжир имеет ассиметричную форму груши, кожица окрашена в темно-синий цвет с фиолетовым оттенком. Внутри при разломе видна темно-розовая мякоть.

Со второй волны в начале сентября вызревают более мелкие плоды весом до 40 г. Они немного отличаются от первого урожая и больше соответствуют названию сорта: форма груши немного вытянутая, кожица окрашена в темно-фиолетовый (почти черный) цвет, а мякоть – насыщенно-красная.

Плоды сладкого и ароматного черного инжира идеально подходят для зимних заготовок в виде варенья или сухофруктов.

Особенности выращивания

Крымский черный инжир предпочитает солнечные места и обильный полив.

Если кусту не хватает света, кожица на плодах будет не насыщенно-темной, а с желтизной.

Необходимо уделить особое внимание обрезке инжира. Сорт очень отзывчив на стрижку и легко поддается формированию, что дает возможность получить компактный и удобный в уходе куст. Для этого необходимо:

• весной прищипнуть верхушку центрального ствола;
• при формировании боковых побегов их также прищипывать;
• слишком длинные ветви следует периодически укорачивать.

Сорт не особо зимостоек и поэтому при посадке в саду нуждается в хорошем укрытии. Делать это будет проще, если сформировать инжир в виде низкорослого и разлогого куста, при этом посадив саженец под углом.

Урожай инжира Крымский черный – видео

Созрел инжир Крымский черный

В моём в саду созрел инжир Крымский черный. Вот я его и заснял на свой старенький Canon.

Простите за качество съемки, но пока лучшей камеры у меня нет.  В мире очень много сортов инжира, но не все из них самоплодные и ранние. Я стараюсь находить ранние сорта с хорошими вкусовыми качествами.

 

В нашем прохладном климате желательно выращивать только ранние, двухурожайные сорта. В большинстве случаев, только они могут полностью вызревать и давать вкусные плоды хорошего качества. Поздние сорта инжира меньше подходят для выращивания в саду, но отлично подходят для комнатных условий или теплиц. Крымский черный один из лучших сортов, которые я могу рекомендовать начинающим инжироводам и любителям экзотических растений. Он проверен не только мной лично, но и другими инжироводами Украины. Из за большой путаницы в сортах инжира, вы можете купить не то что искали. К примеру на OLX я встречал

«сорта инжира»: Киевский крупноплодный, Ореховый, Желтый, Синий и др. Но ни одного из перечисленных сортов нет в коллекции Киевского, Крымского и других Ботанических Садов. Надеюсь вы понимаете что я имею ввиду :). Обходите таких продавцов десятой дорогой! В лучшем случае вы получите неизвестный сорт с другим названием. О Киевском крупноплодном и Гигантском я вообще молчу… В Киеве не выводят сорта инжира и скорее всего никогда не будут выводить, ну разве что у нас станет субтропический климат. А пусть станет, тогда заживем!

Многие люди выращивают в доме совсем бесполезные, ядовитые или вредные для здоровья цветы и не догадываются о множестве полезных растений с вкусными, полезными плодами которые легко вырастить на подоконнике в доме или в саду.

Инжир относится именно к таким растениям. Его плоды вкусны и полезны, а из листьев делают прекрасный зеленый чай. Ну, а само растение усыпанное плодами, смотрится очень эффектно как в саду, так и в доме. Я считаю, что инжир заслуживает нашего внимания. А теперь, на закуску, посмотрите мое видео и фотки. Я надеюсь, что вы полюбите это растение.

Инжир Крымский Черный

Успейте забронировать! Оформляя заказ сейчас, Вы делаете бронь на саженцы на предстоящий сезон!

Зачастую самые популярные сорта саженцев к началу посадочного сезона уже забронированы.

Доставляем саженцы из Крыма в надежной упаковке более 8 лет. принимаем заказы круглый год, отправляем заказы с марта по ноябрь

Описание инжира Крымский Черный

   Крымский черный – это очень известный сорт инжира во всем мире, тем более, что за один сезон способен плодоносить дважды, причем плоды имеют существенные внешние отличия. Так, первый урожай можно собирать уже в июле, так как это идеальное время для открытия сезона. Плоды вырастают не слишком крупными, но на вес в 80 грамм можно смело рассчитывать.

 

   Форма плодов слегка ассиметричная, хотя считается грушевидной. Поверхность имеет плотную кожуру и тандем двоих оттенков: синего и фиолетового. Мякоть внутри очень сладкая и сочная, за что и цениться этот сорт. Небольшая кислинка преподносит пикантности в послевкусие. Второй урожай выпадает на сентябрь и богат на более мелкие плоды, ведь средняя масса одного инжира составляет не более 40 грамм.

 

   Компенсация за небольшой размер – это отменный вкус и насыщенный аромат. Так же как и при первом урожае, форма остается неизменной — грушевидной, а вот цветовые особенности меняются, поэтому будьте готовы к более темный плодам, что напоминают черный цвет.

 

   Особенностью этого сорта инжира заключается в его реакции на летнюю жару, так как плоды в прямом смысле этого слова, начинают вялиться на солнышке. Использование и применений инжира этого сорта очень разнообразное, поэтому можно без проблем приготовить, как варенье, так и компот или просто наслаждаться свежими плодами.

 

Возраст Саженцев: Однолетние.

Корневая Система: Открытая.

Выращено: Крым

Высота Растения: 60-90 см

Период Посадки: Осенний и весенний периоды, кроме наступления холодов и заморозков.

Начало Плодоношения:

на 3-4 год

 

Срок созревания: 1-й урожай  созревает в июле, 2-й – в сентябре.

Характеристика Плода: Плоды 1 урожая крупные, овально-грушевидной формы, асимметричные, плодоножки длинные, кожица нежная, но плотная. Плоды 2 урожая среднего размера, грушевидной, продолговатой формы.

Масса: Плоды 1 урожая 50-60 г., 2 урожая 30-40 г.

Цвет: От фиоллетого-синего до темно-синего, почти черного цвета.

Вкус: Мякоть плодов 1 урожая темно-малиновая, а 2 — вишнево-красная. И в 1 и 2 урожае мякоть сочная, сладкая с легкой кислинкой.

Урожайность: Высокая.

Дерево: Дерево умеренной силы роста.

Морозостойкость: Высокая.

Устойчивость к заболеваниям: Сорт устойчив к заболеваниям.

 

 

Отзывы о Инжире Крымский Черный:

 

Николай 2018-06-08 14:54:58

Из четырех позиций заказа, инжир пришел в лечшем состоянии. Упакован хорошо, листочки зеленные, хотя немножко примятые из-за упаковки. Начали понемножко распрамляться. Прорастают новые листики. Надеюсь, что ничего не помешает ему дальше расти.
 

Надежда 2018-03-19 21:38:03

Инжир-растение южное и теплолюбивое . Купила и посадила на свой страх и риск . Уже два года оберегают саженец от морозов,плотно запутывая агроволокном. Пока удалось сохранить. В этом году надеюсь порадует плодами ,уж очень трепетно мы за ним ухаживает .
 

Особенности ухода за инжиром
 

   Эксперты утверждают, что подкормка очень необходима инжиру, но не сразу, так как во время создания посадочной смеси, использовался тандем органики и минеральных удобрений, которых вполне достаточно на первое время, плюс польза от мульчи имеет свой процент. Вывод – удобрять инжир необходимо на третьем году его жизни.

 

   Для этого лучше всего подойдет набор из калия и азота, ведь каждый компонент имеет свою направленность, за которую отвечает при развитии инжира. Так калий помогает корневой системе правильно и сбалансировано развиваться, а также именно калий является главным компонентом, что обеспечивает закладку полезных веществ, с помощью которых формируются плодовые почки следующего сезона.

 

   А вот азот помогает быстрому и качественному росту. Единственный нюанс, что азотные удобрения необходимо сократить в конце лета, так как излишняя зеленая масса не нужна растению перед зимней спячкой, так как шансов у новых побегов выжить – нет.
 

Упаковка: Перед тем, как упаковать деревья, корни саженцев поддаются обработке. Сначала корни моем, затем покрываем гидрогелем,а после присыпаем торфом с опилками. (Такая обработка дает гарантию сохранности корней от подсыхания при транспортировке от 10 дней и более.) Потом корни саженцев помещаются в пакеты и плотно паллетируются. Затем заказ упаковывается в плотные картонные коробки и готово к транспортировке из Крыма.

 

Преимущества покупки:

— доступные цены;

— широкий ассортимент;

— действует система скидок;

— маркировка каждого сорта;

— оплата при получении;

— доставка по всей России

  

   Также кроме саженцев инжира сорта Крымский Черный, в нашем каталоге представлены другие лучшие сорта для Вашего сада. Многообразие видов и сортов просто поражает. Также обратите внимание на саженцы инжира сорта белый адриатический.

Морозостойкие сорта инжира: фото и описание

Инжир является одной из древнейших плодовых культур, выращиваемых человеком. Его соплодия, называемые смоковницами, винными ягодами, или фигами, используются в пищевой промышленности многих стран. На сегодняшний день известно более 1000 сортов этого растения. Они отличаются размерами, цветом, вкусовыми качествами плодов, сроками созревания, количествами урожаев в год. Некоторые разновидности фигового дерева нуждаются в опылении. Есть гибриды, которые выведены исключительно для выращивания сухофруктов, в свежем виде их плоды не используются.

Прежде чем приобрести саженцы данной культуры, необходимо изучить описание сорта инжира, убедиться, насколько ему подходят те климатические особенности местности, где он будет выращиваться. Немаловажным фактором при выборе станет цель выращивания фигового дерева, так как существуют сорта, используемые для переработки и те, чьи плоды употребляются сырыми.

Для сушки подходит любой сорт. У некоторых видов этого растения плоды созревают сначала на вершине, а затем ближе к основанию соплодия.

Саженец, выращенный из семени, начнет плодоносить через 7-10 лет. Привитые деревья вступают в плодоношение через 3-4 года. Различить привитый инжир и выращенный из семени можно по корневой системе растения. Так, у саженцев, выращенных из семени, корневая система слабая, а ствол и ветки довольно тонкие. У привитых особей толстый у основания ствол и крепкая корневая система.

Наиболее распространенные сорта инжира:

Сорта инжира: описание и фото

«Крымский черный» относится к сортам среднего срока созревания. Отличается высокой урожайностью. В год дает два урожая, первый – в июле, второй – в сентябре. Плоды, созревшие в июле, крупные, массой до 80 г, грушевидные, асимметричные, с плотной, нежной кожицей сине-фиолетового оттенка. Их мякоть малиновая, сочная, сладкая, с легкой кислинкой и приятным ароматом.

Плоды второго урожая чуть мельче, массой до 40 г. Имеют удлиненно-грушевидную форму и кожицу почти черного цвета, красную, сладкую, ароматную мякоть. Употребляются свежими, а также идут на приготовление компотов и варенья. При жаркой погоде подвяливаются на дереве.

«Крымский черный» — ранний сорт инжира. Плоды овальные, ребристые, сине-фиолетовые, почти черные. Кожица тонкая, опушенная. Мякоть темно-красная, сочная, сладкая. Плодоносит без опылителя. Урожаи дает 2 раза в год. Подходит для сушки и консервирования.

Ранний сорт «Далматский» является одним из лучших столовых сортов. Плодоносит 2 раза в год. Первые плоды крупные, массой до 180 г, вторые — массой до 130 г. Имеют узко-грушевидную, вытянутую форму, светло-желтую кожицу с белыми пятнами. Мякоть сочная, тающая, сладкая с кислинкой, красного оттенка.

«Серый ранний» — сорт раннего срока созревания. Первый урожай составляет около 30% всего урожая за сезон. Плоды средние, массой до 40 г, грушевидные, светло-фиолетовые или коричневые. Мякоть сочная, очень сладкая, с высокими вкусовыми качествами. Плоды второго урожая округлые, грушевидные, массой до 30 г, со сладким, приятным вкусом.

«Рандино» — дает 2 больших урожая в год. Первые плоды крупные, массой до 100 г, овальные, асимметричные, оливкового оттенка. Плоды второго урожая средние, массой до 50 г, продолговатые, светло-зеленые, ребристые, со сладкой мякотью. Подходят для консервирования.

«Абхазский фиолетовый» — среднепозднего срока созревания. Первый сбор в конце августа, второй – в начале ноября. Плоды первого урожая массой до 80 г, второго – до 50 г. Имеют вытянутую форму, слегка ребристые, буро-фиолетовые, с высокими вкусовыми качествами.

«Кадота» — двухурожайный сорт среднепозднего срока созревания. Плоды первого сбора массой 70 г, второго — 60 г. Форма соплодий округлая, грушевидная. Кожица плотная, желтовато-зеленая. Мякоть розовато-красная, сочная, сладкая, с хорошим десертным вкусом. Инжир «Кадота» транспортабелен. Используется для изготовления варенья и джема.

«Брунсовик» — сорт раннего срока созревания. Дает крупные плоды массой до 200 г. Плод грушевидный, светло-зеленый, с фиолетовым румянцем. Мякоть сочная, сладкая, с высокими вкусовыми качествами. «Брунсовик» высокоурожаен. Плодоносит 2 раза в год. Имеет универсальное назначение.

Морозостойкие сорта инжира

Наиболее морозостойкие сорта инжира среди вышеперечисленных – «Брунсовик» и «Кадота». Эти особи выдерживают морозы до -27°С. Их можно выращивать не только в тепличных и комнатных условиях, но и в саду, как плодовую и декоративную культуру.

В галерее на этой странице можно увидеть фото сортов инжира.

Инжир Абхазский Темри и Крымский черный

Инжир — растение свето- и влаголюбивое, поэтому в период вегетации его лучше содержать в светлом помещении и обильно поливать. При недостатке влаги наблюдается скручивание листьев, а затем их частичное опадание; при пересушке кома земли листья могут осыпаться полностью, и хотя при обильном поливе в последующем они вновь вырастают, допускать этого нежелательно. 
В комнатных условиях инжир плодоносит 2 раза в год: 1-й раз плоды завязываются в марте и созревают в июне, 2-й раз — соответственно в начале августа и в конце октября. На лето растение желательно вынести на лоджию или в сад.

В начале ноября инжир сбрасывает листья и переходит в состояние покоя. В это время его помещают в прохладное место (в погреб, подвал) или ставят на подоконник поближе к стеклу и отгораживают от комнатного теплого воздуха полиэтиленовой пленкой. Поливают его очень редко, не давая совсем пересохнуть почве. Температура воды для полива должна быть не выше 16-18°С, чтобы не пошли в рост почки. Возможен вариант-выноса растения на балкон,до первых заморозков и опадания листьев.

Если осенью инжир стоит с зелеными листьями, то следует искусственно вызвать период покоя: листопадной культуре необходим отдых, хотя бы незначительный. Чтобы вызвать период покоя, сокращают полив и дают почве слегка подсохнуть — тогда листья начнут желтеть и осыпаться. 
Если в зимнее время растение находилось в комнате, оно трогается в рост в декабре — начале января, если в подвале или погребе — в феврале.

При необходимости (если инжир растет только вверх, не давая боковых побегов) крону растения формируют, прищипывая верхушку центрального ствола. Боковые побеги в дальнейшем также прищипывают, а длинные укорачивают. Таким образом создают условия для роста боковых побегов.
Инжир можно высаживать и в открытый грунт,хорошо  его укрывая и сильно обрезая на зиму. Есть много успешных опытов в разных частях Центрального Черноземья.

Инжир Крымский черный Муасон

Статьи

Главная › Новости

Опубликовано: 20.03.2019

Инжир Крымский чёрный

Инжир Крымский черный Муасон — ремонтантный сорт инжира, плодоносит два раза в году. Куст или дерево инжира в условиях Украины может достигать в высоту до 2,5 — 3 метров в высоту. Плоды инжира округлой формы или слегка грушевидные, от 4 до 8 см в диаметре, весом от 40 до 80г. Окрас (от белого до темно-фиолетового) спелого плода зависит от вида и сорта созревают с середины августа примерно до 10 сентября. Листья крупные, до 20 см в длину, разделены на 3-7 долей, с волнистыми краями, очередные. Благодаря своим вкусовым качествам и питательной ценности, инжир стал чуть ли не самой популярной плодовой культурой. Морозостойкость инжира до -10 С.

Инжир Крымский чёрный- Муассон

  

Цена: 300 руб

Инжир- Чёрный Крымский,бреба

Инжир Крымский чёрный- Муассон
Инжир Крымский чёрный
Инжир- Чёрный Крымский,бреба
Инжир Муасон(Крымский черный). Куст в горшке 20л. 09.09.18г. Продажа саженцев.
Крымский черный инжир
Инжир Крымский черный,описание и совет Часть 1
Созрел инжир Крымский черный
Инжир Крымский Чёрный основной урожай
Созревание инжира Крымский черный
Инжир (Крымский черный). Херсонская область. 24.07.18г
Крымский Чёрный инжир. Формирование куста в первый год
Инжир сорта Рандино
Инжир Крымский черный (Moissone), гранат, дегустация.
Инжир Чёрный Искья,основной урожай
Чёрный инжир. Первый урожай
Инжир.Мариуполь.31 августа 2018г.
Комнатный инжир. Сорт муассон. Созревание плодов
Инжир Муасон
Инжир Фиг бланш основной урожай
Крымский чёрный, Арабули, Брунсвик. Определяем время созревания.
Инжир: Крымский черный
Инжир Мой первый урожай
ПРОБУЮ СВОЙ ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ ИНЖИРА
Инжир домашний
Инжир Рандино.Мариуполь 16 июля 2017. — 1
Video №6: Мои растения Инжир, Лимон, Хурма, Олива
Прищипка побегов и прореживание кроны на инжире.Муасон и Адриатический белый.
Инжир Далматский, плоды первого урожая
Выращивание инжира. Начало сезона
Мой инжир.Адриатический белый.

самые популярные виды любимого фрукта

Инжир имеет давнюю историю. Его соплодия в народе называют смоква, смоковница, фига, винная ягода. Сорта инжира также довольно многочисленны, различают около 1 тыс. видов такого растения. Они различны по цвету, размеру, вкусовых характеристикам, срокам созревания. Есть гибриды, которые используются только для изготовления сухофруктов. Сегодня вы узнаете про самые популярные виды любимого фрукта, которые отлично растут и в Подмосковье.

Выбор сорта

При выборе сорта необходимо изучить его описание, определиться, хотите вы выращивать плоды для употребления в пищу свежими или с целью переработки. Для сушки можно использовать любую разновидность фрукта. Следует знать, что у некоторых видов культуры плодам свойственно созревать сперва на вершине, а потом ближе к основе соплодия. В плодоношение саженец, полученный из семян, вступает спустя 7 – 10 лет. Привитые деревья начинают давать урожай через 3 – 4 года. Как различить привитый и выращенный из семенного материала инжир? Для этого следует осмотреть корни растения. У привитых экземпляров корневая система более развитая, а ствол толще у основания.

Среди многообразия видов есть такие интересные сорта инжира, как Браун Туркей, Черный принц и другие. К примеру, инжир Браун, родиной которого является далекая солнечная Турция, специалисты называют одним из самых зимостойких сортов. Он весьма урожайный, позволяет собрать много красно-коричневых плодов, каждый из которых является грушевым, то есть грушевидным по форме и весит около 100 граммов. Второй сорт при правильном уходе способен расти и давать плоды даже в теплом и светлом помещении. Он обладает высокой степенью засухоустойчивости и в период вегетации нуждается в обильном поливе. При выращивании в комнатных условиях необычными плодами практически черного цвета можно лакомиться в конце июня – начале июля. Далее мы расскажем о самых популярных разновидностях инжира, которые можно вырастить в регионах нашей страны.

Видео “Описание сортов”

Из видео Вы узнаете про описание сортов инжира.

Белый Адриатический

Инжир Белый Адриатический популярен и выращивается во многих странах мира. Он интенсивно культивировался в 30 – 60-х годах специалистами Никитского ботанического сада. Известен как Сочинский.

Белый инжир отлично подходит для выращивания в условиях открытого грунта. Не нуждается в проведении дополнительного опыления, поскольку является самоплодным. Иногда процедура все-таки проводится опытными садоводами с целью повышения качества и увеличения количества плодов. Они являются средними по размеру, имеют овальную форму и плоскую вершину. Каждый весит около 60 граммов. Плодоношение культуры происходит дважды в год. При разрезании внутри плода обнаруживается сладкая мякоть розового цвета. Сверху плод покрыт желто-зеленой кожурой. Преимуществами сорта являются устойчивость к серой гнили и возможность сохранять свои первоначальные качества даже в случае длительного хранения.

Далматский

Данный сорт еще иногда называют Турецкий белый. Он является отличным самоплодным видом инжира с ранним сроком созревания, позволяет собирать урожай дважды в сезон. Деревья способны плодоносить до достижения возраста 3 лет. Интересно, что при сборе первого урожая удается полакомиться большого размера плодами, которые весят около 180 граммов.

Инжир Далматский является весьма морозостойким, так как нормально растет при наличии температурных показателей в пределах 0 – 15 градусов. Плоды наделены формой груши, покрыты кожицей серо-зеленого цвета. Внутри при разрезании обнаруживается красная, сладкая с кислинкой и сочная мякоть.

Кадота

Известны и другие отличные сорта инжира, среди которых нужно назвать самоопыляемый вид Кадота. Он стал популярен и востребован в Калифорнии, а позже был по достоинству оценен и садоводами других стран. Что касается описания данного скороплодного вида, то он имеет плоды в форме груши, несколько округлые, окрашенные в светло-зеленый цвет, каждый из которых весит где-то 60 граммов.

Плоды хорошо подвяливаются, еще пребывая на дереве, нормально переносят перевозку на длительные расстояния. Используются для приготовления вкуснейшего джема, варенья и сушки.

Крымский черный

Инжир Крымский Черный может похвастаться своим благородным европейским происхождением. Это самоплодный и скороплодный сорт.

При его выращивании удается полакомиться вкусными плодами дважды в год. Правильный уход за культурой предполагает обязательную обрезку и проведение формирования кроны. Первый урожай обычно состоит из округлых фиг, имеющих средние размеры.

Второй раз реально собрать меньшие плоды, окрашенные в характерный черный цвет с фиолетовым отливом. Именно такой черный инжир отлично подходит для выращивания в укрывных конструкциях в условиях открытого грунта. Ягоды принято использовать для приготовления ароматного варенья либо сушить. Плоды при употреблении свежими имеют некоторую кислинку.

Брунсвик

Характеристика еще одного сорта такова. Инжир Брунсвик еще часто называют Бузой Бурну либо Чапла. Это самоплодный вид культуры. При сборе первого урожая дает немного плодов, которые обладают внушительным размером и весят до 200 граммов. Фрукты традиционно окрашены в светло-зеленый цвет, сердцевинка является малиновой. Данный вид имеет явные преимущества в виде высокой степени морозостойкости (выдерживает температуры до – 28 градусов) и отменных вкусовых качеств.

Инжир считается одной из самых древних известных человечеству плодовых культур. В нашем регионе он часто выращивается в качестве комнатного растения либо является достойным украшением зимнего сада. Ознакомившись с правилами агротехники, создав для любимого растения необходимые условия произрастания, вы навсегда останетесь его поклонником и ценителем.

Видео “Выращивание инжира”

Из видео Вы узнаете, как правильно выращивать инжир.

Высокоурожайный инжир Крымский черный — отличный выбор для посадки в скрытых конструкциях

Среди популярных сортов инжира стоит отметить сорт Крымский черный. В южном теплом климате встречается в открытом грунте на территории Крыма, в более прохладных климатических условиях выращивается с обязательным укрытием на зиму или в теплицах.

Родиной сорта считается Франция, откуда он произошел с названиями Purple от Bordeaux или Moisson.

Описание вида

Инжир Муассон чаще всего выращивают в виде куста, хотя в природе высота растения вполне приличная и может достигать 3 м. Сорт самоопыляющийся, среднеспелый, плодоносит дважды за сезон. Обладает сладким вкусом с легкой кислинкой и сильным ароматом.

Так как сорт не требует опыления, его можно успешно выращивать как комнатное растение.

Первый урожай можно собрать уже в июле, он самый крупный — вес одного плода 80 гр.Сам инжир имеет асимметричную форму груши, кожица окрашена в темно-синий с фиолетовым оттенком. Внутри на изломе видна темно-розовая мякоть.

Со второй волны в начале сентября созревают более мелкие плоды массой до 40 г. Они немного отличаются от первого урожая и больше соответствуют названию сорта: форма груши слегка удлиненная, кожица окрашена в темно-фиолетовый (почти черный) цвет, а мякоть — насыщенно-красного цвета.

Плоды сладкого и ароматного черного инжира идеально подходят для зимнего приготовления в виде варенья или сухофруктов.

Особенности выращивания

Крымский черный инжир предпочитает солнечные места и обильный полив.

Если кусту не хватает света, кожица на плодах будет не насыщенно-темной, а с желтой.

Особое внимание следует уделить обрезке инжира. Сорт очень отзывчив к стрижке и прост в формировании, что дает возможность получить компактный и простой в уходе куст. Для этого необходимо:

• Весной наколоть верхушку центрального ствола;
• при формировании боковых побегов еще и прищипывают;
• слишком длинные ветви следует время от времени укорачивать.

Сорт не отличается особой зимостойкостью, а потому при посадке в саду нуждается в хорошем укрытии. Сделать это будет проще, если создать инжир в виде коротко-лопатовидного куста, при этом сажая саженец под углом.

Сбор инжира Крымский черный — видео

Фирменные блюда местной кухни, или что обязательно стоит попробовать в Крыму | Чем заняться

Путешествовать без дегустации местной кухни? Нет, это не может быть полным. Везде местные блюда как нельзя лучше раскрывают этнический колорит — привычки и пристрастия, вкусы и ароматы.И Крым не исключение. Здесь можно и нужно попробовать традиционные блюда разных народов, населяющих полуостров.

Караимская, крымскотатарская или настоящая черноморская кухня: в Крыму много разных национальных кухонь, повсюду кафе и рестораны с их кулинарными изысками. В помощь туристам рассказываем о блюдах, которые обязательно стоит попробовать во время путешествия на полуостров.

Крымские пирожки: чебуреки и янтыхи

Чебуреки — национальное блюдо крымских татар, каждый должен хотя бы раз попробовать его.Их готовят и подают в ресторанах, кафе, закусочных и кондитерских во всех частях полуострова. Чебурек — вкусные и хрустящие пирожки из пресного теста, фаршированные фаршем или мелко нарезанным мясом со специями, или брынзой (мягкий сыр из овечьего молока), или даже овощами. Чебуреки обжариваются во фритюре в большом количестве сливочного масла. Только здесь, в Крыму, жарят самые «правильные» пирожки, которых больше нигде не найдешь.

Если вы предпочитаете более диетическое питание и заботитесь о своем весе, то угощайте себя янтых.По сути, это тот же чебурек, но обжаренный на раскаленной сковороде без масла. Вкусно и сытно, почти без жира.

Устрицы, кефаль и морепродукты

Побывать на Черном море и не попробовать настоящие черноморские морепродукты? Невозможно! Авторские блюда из рыбы, мидий и других морепродуктов предлагают здесь в каждом курортном городе и поселке.

Большинство кафе и ресторанов черноморской кухни находится в Севастополе, Балаклаве и на Южном берегу Крыма. Здесь готовят блюда из всевозможных устриц, мидий, рапаны и местной рыбы.Кстати, морепродукты здесь можно пообедать даже на берегу — достаточно покататься на морской лодке с рыбалкой и попросить капитана позаботиться о еде. Будьте уверены, лучшего угощения, чем свежевыловленные и свежеприготовленные морепродукты, вы не найдете!

Устрицы — особый крымский деликатес, выращивается на местных подводных устричных фермах. А если вы отдыхаете на полуострове и любите морепродукты — обязательно оцените их пикантный вкус. А также попробуйте свежую черноморскую рапану, мидии и популярное местное блюдо — плов с черноморскими мидиями.

Тандури Самса

Одно из самых популярных блюд Крыма — тандури-самса пришло к нам из Средней Азии. Пожалуй, это один из самых распространенных крымских пирогов, здесь самсу продают буквально на каждом углу. Его готовят в тандыре — бочковой или конусообразной печи с огнем внизу, а для приготовления самса приклеивается к ее нагретым стенкам.

Тесто не жареное, а запеченное и нежирное. А мясо внутри пропитывается бульоном.

Кибины караимов

Это блюдо готовит один из крымских народов — караимы.Пирожные в форме полумесяца размером около 10 см, в основном из слоеного теста с начинкой из мелко нарезанной говядины или баранины. Благодаря этому блюду Крым вошел в рейтинг регионов России, где пекут самые вкусные торты и пироги.

Караимские пироги занимают третью позицию в списке гастрономических предпочтений россиян.

Восточные сладости

Медовая пахлава (пахлава), рахат-лукум (вроде рахат-лукума — разновидность мармелада), чак-чак, печенье «хворост» и парварда — самые популярные местные деликатесы.Нежную пахлаву готовят с орехами и сухофруктами, запекают в духовке и щедро поливают медом. Хрустящее тесто «хворост», наоборот, обжаривается в масле, присыпается сахарной пудрой или покрывается медом и украшается орехами.

Оригинален и местный рахат-лукум, например, с сосновыми почками, с фундуком или лепестками роз. Это вкусные и сладкие восточные деликатесы, которые предлагают на курортах. Помогите им оценить вкус!

Варенье из инжира, розы и лаванды

Варенье из крымских роз — одна из визиток полуострова.Лепестки с розовых полей здесь собирают вручную. Так что это настоящий деликатес «ручной работы». Оригинальное варенье из роз очень нежное, от него исходит тонкий аромат роз.

Не менее ароматным является варенье из лаванды. Это настоящая кладезь полезных веществ, помогает предотвратить ряд заболеваний. Также непременно стоит попробовать настоящее инжирное варенье в Крыму. Это невероятно вкусное лакомство, полезное для сердца, сосудов. Укрепляет кости и зубы.

Инжир также сильно укрепляет иммунитет, поэтому обязательно возьмите с собой несколько банок разного крымского варенья — на зиму.

Крымский мед

В теплом Крыму растет много нектароносных растений, поэтому здесь хорошо развито производство этого вкусного и полезного продукта. Есть несколько видов меда: мед горных трав, мед шалфея, ароматный липовый мед, кориандр и даже мед лаванды. На полуострове много частных пчеловодческих хозяйств.

Здесь производят и продают мед в розницу и оптом. А перед продажей предлагают абсолютно бесплатно продегустировать разные виды своей продукции.Так что здесь вполне можно наесться меда и привезти домой банку-другую на крымский сувенир.

Крымские сыры

Сегодня в Крыму действует ряд хозяйств по производству молочной продукции, в частности, сыров. Пока сыроварни небольшие, они представлены не во всех розничных сетях страны, но у них есть своя, и уже немаленькая, потребительская база. Они предлагают экскурсии с дегустацией различных сыров, с рассказом о технологии их производства и истории местности.

Кстати, на крымских сырзаводах производятся не только популярные вкусные твердые сыры, адыгейские сыры и сыры сулугуни, но и элитные сорта сыров с плесенью. А если вы цените органические фермерские продукты — милости просим.

Крымские вина

Вкус крымских вин неповторим. Кажется, в них есть нотки крымских трав. На полуострове много виноделен, предлагающих широкий выбор вин. Среди крупнейших виноделен Массандра, Новый Свет, Инкерман, Солнечная долина, Золотая лощина, Магарач, Сатера.

Есть и небольшие предприятия, производящие одинаково вкусные напитки. Любители дегустации вин могут совершить винный тур по Крыму, посетив несколько из них по очереди.

Инжир Крым 360 Панорама | 360Cities

Севастополь (украинский: Севастополь, русский: Севастополь, крымскотатарский: Акьяр) (произношение см. Ниже) — портовый город в Украине, расположенный на черноморском побережье полуострова Крым. Население — 342 451 человек (2001 год) [1]. Город, ранее являвшийся базой Черноморского флота СССР, теперь является украинской военно-морской базой, которую совместно используют ВМС Украины и ВМФ России. Уникальное географическое положение и условия навигации портов города делают Севастополь стратегически важным военно-морским пунктом. Это также популярный морской курорт и туристическое направление, в основном для посетителей из стран Содружества Независимых Государств (СНГ). Торговое и судостроительное значение порта Севастополя растет после распада Советского Союза, несмотря на то, что трудности, возникающие из-за совместного военного контроля над его гаванями и пирсами.Севастополь также является важным центром исследований морской биологии. В частности, изучение и дрессировка дельфинов ведется в городе с конца Второй мировой войны. Впервые он проводился как секретная военно-морская программа по использованию животных для специальных подводных операций. История Севастополь вместе с Кронштадтом и Гибралтаром является одной из самых известных военно-морских цитаделей в Европе. Он был основан в 1783 году Григорием Потемкиным, когда Россия аннексировала Крымский полуостров. Он стал важной военно-морской базой, а затем и торговым портом.В 1797 году указом императора Павла I военная крепость была переименована в Ахтиар. Наконец, 29 апреля (10 мая) 1826 года городу было возвращено имя Севастополь. Музей-панорама Севастополя Одним из наиболее заметных событий, связанных с городом, является осада Севастополя (1854–1855), осуществленная британскими, французскими, сардинскими и турецкими войсками во время Крымской войны, которая длилась 11 месяцев. Несмотря на все усилия, русская армия была вынуждена покинуть опорный пункт и эвакуироваться по понтонному мосту на северный берег залива.Русским пришлось потопить весь свой флот, чтобы не допустить его попадания в руки врага и одновременно заблокировать вход западных кораблей в залив. Когда вражеские войска вошли в Севастополь, они столкнулись с руинами некогда славного города. Панорама осады, созданной Францем Рубо и восстановленной после ее разрушения в 1942 году, размещена в специально построенном круглом здании в городе. На нем изображена ситуация в разгар осады 18 июня 1855 года. Памятник Эдуарду Тотлебену в Севастополе (1909 г.). Во время Второй мировой войны Севастополь выдержал немецкую бомбардировку в 1941–1942 гг., Во время осады Оси, которая длилась 250 дней, прежде чем она упала в июле 1942 г. Город был переименован в «Теодориххафен» в 1942 г. Он был освобожден Красной Армией 9 мая 1944 года, а годом позже был удостоен звания «Город-герой». В 1957 году город Балаклава был включен в состав Севастополя. В советское время Севастополь стал так называемым «городом-героем» закрытый город ». Это означало, что любые нерезиденты должны были обращаться к властям за временным разрешением на посещение города.Он подчинялся непосредственно центральным властям РСФСР, а не местной области, а позже (после 1978 г.) украинской администрации. 10 июля 1993 г. российский парламент принял постановление, провозгласившее Севастополь «федеральным российским городом». В то время многие сторонники тогдашнего президента Ельцина перестали принимать участие в работе парламента. В мае 1997 года Россия и Украина подписали договор «О мире и дружбе», исключающий территориальные претензии Москвы к Украине. Как и в остальной части Крыма, русский язык остается преобладающим языком в городе, хотя после обретения Украиной независимости были предприняты некоторые попытки украинизации, которые не увенчались успехом.Украинские власти, назначаемые правительством, сохраняют формальный контроль над жизнью Севастополя (например, в сфере налогообложения и гражданской полиции) и стараются избегать конфронтации с командованием базы на Черном море и пророссийскими группировками. Несколько лет назад городской совет, в котором доминируют коммунисты, отклонил ссуду ЕБРР на ремонт некачественной канализационной системы Севастополя, заявив, что проект направлен на усиление зависимости города от правительства Украины и Запада. гражданство для жителей Севастополя, опубликовал опрос в 2004 году, в котором утверждалось, что «72% севастопольцев поддерживают идею независимого статуса Крыма… Кроме того, 95% респондентов поддерживают постоянное пребывание Черноморского флота России в Севастополе даже после 2017 года, когда истекает срок соответствующего соглашения между Россией и Украиной. Также 100% опрошенных высказываются за соответствие права двойного гражданства — российского и украинского — гражданам Севастополя. Хотя примечательно, что в случае получения российского гражданства только 16% севастопольцев готовы отказаться от украинского.Список достопримечательностей Херсонесский национальный археологический заповедник Музей-панорама (Героическая оборона Севастополя во время Крымской войны) Малахов курган (Курган) с его Белой башней Владимирский собор (Владимирский собор) на Центральном холме Памятник затонувшим кораблям на Морском бульваре Музей Черноморского флота России Штурм Сапун-горы 7 мая 1944 года, Музей диорамы (Вторая мировая война) Братское (коммунальное) военное кладбище Демография Население собственно Севастополя составляет 342 451 человек (2001 г.), что делает его 15-м по величине городом Украины. и самый большой в Крыму.В городской агломерации проживает 961 885 человек (2008 г.). По данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, этнические группы Севастополя включают русских (71,6%), украинцев (22,4%), белорусов (1,6%), татар (0,7%), крымских татар (0,5%), армян (0,3%). ), Евреи (0,3%), молдаване (0,2%) и азербайджанцы (0,2%). http://en.wikipedia.org/wiki/Sevastopol

водно-болотных птиц, зимующих на Крымском полуострове на берегу Черного моря по JSTOR

Abstract

Поскольку значение Черного моря для зимующих водоплавающих птиц малоизвестно, видовой состав и численность водоплавающих птиц, зимующих на побережье Крымского полуострова (Северное Черное море), были исследованы в двух типах местообитаний: в городских районах и на побережье открытого моря.Из 27 видов водно-болотных птиц 25 были зарегистрированы в городских районах, при этом доминантами были лысуха (Fulica atra), черноголовая чайка (Larus ridibundus) и обыкновенная чайка (Larus canus). На побережье открытого моря зарегистрировано пятнадцать видов, среди которых доминируют лысуха, бакланы (Phalacrocorax carb и Phalacrocorax aristotelis) и большая гребенчатая поганка (Podiceps cristatus). Видовая структура сообщества зимующих водоплавающих птиц существенно различалась между местообитаниями. Особенностью сообщества побережья открытого моря было большое разнообразие и преобладание ныряющих ихтиофагов.Водные птицы регистрировались только в городских районах, что увеличивало видовое разнообразие в этой среде обитания. Количество птиц, зимовавших на побережье открытого моря, было значительно меньше, чем в городских районах. Среди уток преобладали самцы, а среди зимующих в городских районах черноголовых и обыкновенных чаек — взрослые птицы. Возрастная структура каспийских чаек (Larus cachinnans) значительно различалась между двумя местообитаниями: взрослые особи преобладали на побережье открытого моря, а неполовозрелые птицы составляли более половины всех зарегистрированных каспийских чаек в городских районах.Значение Черного моря для зимовки водоплавающих птиц недооценивается. Морские и прибрежные экосистемы с скоплением водоплавающих птиц должны быть обозначены и защищены как важные орнитологические территории (КОТ).

Информация о журнале

Общество водоплавающих птиц публиковало результаты научных исследований за более чем два десятилетия, начиная с материалов докладов, представленных на ежегодных собраниях с 1978 по 1980 год, а затем в 1981 году в реферируемом международном журнале, ранее называвшемся Colonial Waterbirds.В 1999 году журнал стал «Waterbirds», чтобы отразить повышенное внимание общества ко всем водным птицам и их средам обитания. Журнал выпускается редактором и международной группой младших редакторов и открыт для представленных статей, касающихся биологии, сохранения и методов изучения водных птиц мира, включая морских птиц, болотных птиц, куликов и водоплавающих птиц.

Информация об издателе

Общество водоплавающих птиц — международная научная некоммерческая организация, занимающаяся изучением и сохранением водоплавающих птиц.Это общество было создано для улучшения взаимодействия и координации между растущим числом людей, изучающих и наблюдающих за водными птицами, и вносить свой вклад в защиту и управление подверженными стрессу популяциями или местообитания этих видов. Общество водоплавающих птиц состоит из биологов, исследователей, защитников природы, студентов и другие интересуются поведением, экологией и сохранением водоплавающих птиц.

Украшенная воронья кость из стоянки неандертальцев Заскальная VI (Колосовская), Крым

Abstract

Анализируется фрагмент лучевой кости ворона ( Corvus corax ) из скального укрытия Заскальная В.И., Крым.На объекте есть семь выемок и он относится к археологическому уровню, относящемуся к микокской индустрии, датируемой 38-43 тысячелетиями до н.э. Наше исследование направлено на изучение степени регулярности и преднамеренности этого набора надрезов посредством их технологического и морфометрического анализа, дополненного сравнительной экспериментальной работой. Микроскопический анализ надрезов показывает, что они образовались в результате движения вперед-назад каменной режущей кромки и что две надрезы были добавлены, чтобы заполнить зазор, оставшийся между ранее вырезанными надрезами, вероятно, для увеличения визуальной согласованности рисунка.Многофакторный анализ морфометрических данных, записанных на археологических надрезах и наборах надрезов, вырезанных девятью современными экспериментаторами по радиусам домашних индюков, показывает, что вариации, зарегистрированные на заскальной установке, сопоставимы с экспериментальными наборами, сделанными с целью получения аналогичных, параллельных, равноотстоящих надрезов. . Идентификация фракции Вебера, константы, объясняющей ошибку человеческого восприятия, для равноудаленных надрезов на костных стержнях и ее применение к заскальному набору надрезов и тридцати шести наборам надрезов на семнадцати верхнепалеолитических костных объектах из семи участков указывает на то, что что Заскальная серия попадает в диапазон вариаций регулярно расположенных экспериментальных и верхнепалеолитических множеств насечек.Это говорит о том, что даже если создание насечек могло иметь утилитарную причину, они были сделаны с целью создания визуально последовательного рисунка. Этот объект представляет собой первый экземпляр птичьей кости из неандертальского поселения с модификациями, которые нельзя объяснить как результат бойни и для которых можно построить символический аргумент на прямых, а не косвенных доказательствах.

Образец цитирования: Майкич А., Эванс С., Степанчук В., Цвелых А., д’Эррико Ф. (2017) Декорированная кость ворона из стоянки неандертальцев Заскальная VI (Колосовская), Крым.PLoS ONE 12 (3): e0173435. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173435

Редактор: Карен Харди, Institucio Catalana de Recerca i Estudis Avancats, ИСПАНИЯ

Поступила: 10 января 2017 г .; Одобрена: 9 февраля 2017 г .; Опубликовано: 29 марта 2017 г.

Авторские права: © 2017 Majkić et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе.

Финансирование: Это исследование было проведено при финансовой поддержке, предоставленной авторам в рамках совместного исследовательского проекта PICS «Возникновение символически опосредованного поведения в Восточной Европе» CNRS и NASU (PICS-NASU 3-15). Один из авторов (AM) благодарит фонд Веннера-Грена за финансовую поддержку. Это исследование также финансировалось LaScArBx, исследовательской программой, поддерживаемой ANR (ANR-10-LABX-52).Другой автор (SE) благодарит AHRC за финансовую поддержку.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Когнитивные способности неандертальцев — горячо обсуждаемая тема. Мнения радикально расходятся между теми, кто считает, что познание неандертальцев во многих, если не во всех отношениях, было сравнимо с познанием современных и современных людей [1–16], и теми, кто считает, что различия в морфологии черепа [17–20], онтогенез [21–24], физиология [25–27] и поведение [28–42] поддерживают различное познание.Палеогенетические данные, демонстрирующие значительное межпородное скрещивание между неандертальцами, современными людьми и денисовцами [43–47], показывают, что различия в познании, если таковые были, не мешали членам этих популяций узнавать друг друга как желанных партнеров и обеспечивать успешную социальную интеграцию и воспроизводство. гибридов. Такой результат, вероятно, был бы маловероятным перед лицом серьезных когнитивных различий и, например, если бы язык отсутствовал [13,48]. Растущее количество археологических открытий и переоценки старых находок также укрепляет позиции тех, кто выступает за сопоставимые познания.Сложные и изменяющиеся каменные технологии, методы захвата, разнообразные стратегии охоты, позволяющие неандертальцам убивать опасную дичь и эксплуатировать различные морские [49,50] и растительные ресурсы [51–55], устоявшаяся способность зажигать и контролировать огонь [56] и организация жизненного пространства, относятся к числу инноваций, которые теперь признаны присущими неандертальским культурам в различных регионах Европы, до любого контакта с современными людьми [4,8,9,14,57,58].

Кроме того, несколько линий доказательств — захоронения, сбор редких предметов, изготовление гравированных и перфорированных предметов, личных украшений, использование пигментов и извлечение птичьих перьев и когтей — поддерживают идею о том, что неандертальцы независимо друг от друга вели символически опосредованное поведение от влияния анатомически современного человека.Неандертальские захоронения младенцев, детей и взрослых были зарегистрированы в нескольких местах по всей Европе и на Ближнем Востоке, некоторые из которых связаны с погребальным инвентарем [59–62] (но см. [63] для другой точки зрения). Несколько мустьерских памятников (Каналеттес, Комб Греналь, Грот де л’Эйен в Арси, Табатери, Шез Пурре-Шез-Конт, Чиоарей-Боростени) предоставили доказательства коллекции редких объектов в виде кристаллов и окаменелостей [64]. Использование пигментов среди неандертальцев восходит к 200–250 тыс. Лет назад [65] и становится более распространенной практикой после ок.60 тыс. Лет назад, о чем свидетельствуют не только находки модифицированных кусочков охры, марганца и графита [14,58,64,66,67], но также инструменты для обработки и возможные контейнеры с пигментами [68–72]. Очередные ископаемые морские раковины были обнаружены на мустьерском уровне, датируемом, по крайней мере, 47,6–45,0 тыс. Лет назад в пещере Фумане в Италии [73], а отдельные морские раковины происходят из археологических слоев Куэва-де-Лос-Авионес и Куэва-Антон, датированных ок. 50 тыс. Лет назад, на Пиренейском полуострове [74].

Объекты из кости и камня с множественными насечками, интерпретируемыми как преднамеренные, возможно, символические гравюры, обнаружены более чем в сорока европейских памятниках, относящихся к нижнему и среднему палеолиту.Некоторые из этих разрезов были интерпретированы как следствие природных явлений [75]. Многие другие ждут подробного анализа, чтобы проверить агента, ответственного за модификации, и оценить, в какой степени, сделанные человеком, разрезы могут быть лучше объяснены как результат бойни или другой жизнедеятельности, или как выражение символически опосредованных поведение. В качестве примера можно привести недавно обнаруженный крестообразный узор, глубоко врезанный в скалу пещеры Горхэм, Гибралтар, который представляет собой первый зарегистрированный экземпляр наскального искусства, созданного неандертальцами [76].

Даже если это становится убедительным, однако, доказательства пространственно несбалансированы с более или менее подробными и недавно полученными данными, доступными только для одних регионов, и небольшой или неоднозначной информацией, опубликованной для других. Другая проблема, с которой сталкиваются исследователи при оценке примеров сложного поведения неандертальцев, связана с известной трудностью вывода познания из материальной культуры. Аргументы в пользу равного познания в основном основываются на общем сравнении с UP или культурной адаптации исторически известных популяций охотников-собирателей.Попытки реконструировать и оценить прошлые познания гомининов основаны либо на анализе когнитивных процессов, действующих среди современных экспериментаторов при выполнении действий, аналогичных тем, которые проводились в прошлом [77–81], либо на более общих рамках вывода, таких как цепочка . opératoire [82–86], которые пытаются в целом оценить когнитивные последствия прошлого поведения или стратегий социальной передачи [87–90], выводя их из подробного анализа археологических артефактов.В этом исследовании, посвященном украшению костей птиц неандертальцами, мы будем следовать новой исследовательской стратегии, которая включает экспериментальную работу, направленную на сравнение отметок, производимых современными людьми при определенных нейромоторных ограничениях, с археологическими отметками. Регистрация одних и тех же переменных для археологических и экспериментальных отметок позволила оценить степень регулярности и преднамеренности, отраженных первой.

Закон Вебера-Фехнера

Наш зрительный мозг демонстрирует универсальный и надежный диапазон возможностей и ограничений, с помощью которых мы можем обнаруживать и воспринимать окружающую среду.Одним из таких ограничений является наша способность различать разницу в величине конкретной характеристики для двух стимулов, например разницу в длине между двумя расстояниями. Количество изменений, необходимых в одном стимуле для того, чтобы он воспринимался как отличный от другого, считается порогом различия или просто заметным различием (JND).

Закон Вебера-Фехнера [91,92] гласит, что эта ошибка человеческого восприятия постоянна и пропорциональна величине рассматриваемого стимула; эта константа называется дробью Вебера. Другая константа существует для множества характеристик, таких как длина, вес или вкус, и обеспечивает минимальную разницу, обнаруживаемую без посторонней помощи. Для длины линии или расстояния между двумя точками определено, что фракция Вебера составляет 0,029 или 0,030 [93–95]. Таким образом, если одна линия или расстояние было больше на 3% или больше, чем другое, разница в величине будет восприниматься, тогда как разница менее 3% приведет к тому, что два расстояния будут рассматриваться как равные.

Этот подход, когда он адаптирован к созданию и восприятию надрезов, обеспечивает количественную меру для оценки регулярности зазора в надрезах, т.е.е. воспринимается ли расстояние между двумя выемками таким же или отличным от другого расстояния между двумя выемками. Полезность этого принципа в археологическом контексте была признана ранее, особенно в отношении стандартизации материалов и количества вариаций в размерах объектов [96–99]. Прежде всего, применение универсальных и надежных нейрофизиологических и психофизических принципов может служить связующим звеном между нашим мозгом и мозгом наших предков и обеспечивает количественный метод оценки производства, манипулирования и восприятия археологических артефактов.

Здесь мы сообщаем о птичьей кости из среднепалеолитической стоянки Заскальная VI (Колосовская) Крыма, на которой есть ряд равномерно расположенных зазубрин, которые нельзя объяснить как результат бойни. Технологический анализ этих выемок и их сравнение с наборами выемок, созданных опытными экспериментаторами или присутствующими на объектах UP, выявляют поведенческие согласованности, демонстрирующие способность и намерение создавать визуальное соответствие, сопоставимое с тем, которое характерно для современных человеческих производств и отражает современное познание.

Эксплуатация неандертальских птиц

Серия новых открытий, связанных с эксплуатацией птиц, недавно расширила спектр действий, проводимых неандертальцами, которые могут отражать их участие в символической деятельности (Таблица 1). Шестнадцать мустьерских и шательперронских памятников из Италии (Фуман, Рио-Секко), Гибралтара (пещера Горхэм, Авангард, Козерог), Франции (Бом-де-Жиньи, Ла-Феррасси, Комб-Греналь, Ле-Фье, Мандрен, Грот-де-Л’Йен, Грот-дю-Ренн). , Grotte du Noisetier, Pech de l’Aze I и IV) и в Хорватии (Krapina) были обнаружены терминальные фаланги семи видов птиц с порезами, указывающими на то, что неандертальцы намеренно удаляли когти [100–117].На семи мустьерских памятниках из Италии (Фуман), Франции (Grotte du Noisettier, Lazaret, Le Fieux), Германии (Salzgitter-Lebenstedt) и Гибралтара (Vanguard и пещера Горхэма) порезы и царапины на костях верхних конечностей указывают на то, что перья были намеренно оторваны от крыльев. Удаление перьев и когтей интерпретируется как доказательство того, что эти предметы использовались неандертальцами в качестве личных украшений. Поскольку перья и когти не сохранились археологически, и до сих пор не было обнаружено никаких явных модификаций для подвешивания или закрепления когтей на когтях птиц, эта гипотеза основана исключительно на косвенных доказательствах, т.е.е. доказательство, которое опирается на умозаключение, чтобы связать его с заключением. В археологии слабость гипотез, основанных на косвенных доказательствах, заключается в том, что они не избегают опасности эквифинальности и их трудно проверить.

Материалы и методы

Археологический контекст

Крымское многослойное городище Заскальная VI, известное также как Колосовская или стоянка Колосова, в честь первооткрывателя Ю.Г. Колосова, находится на 45 ° 6 ‘с.ш., 34 ° 36’ в.д., недалеко от села Вишенное Белогорского района, в г. балка Красная, на правом берегу реки Биюк-Карасу (рис. 1).Укрытие имеет южную экспозицию и открывается в предгорной зоне Горного Крыма, в восточной части полуострова, на высоте 205 м над уровнем моря, 60 м над уровнем реки, на расстоянии 35 км по прямой от современный берег моря. Высота скального обрыва над площадкой — 12 м [121,122]. Осадочная толща представляет собой обрушенную крышу над культурным слоем II, которая покрывает значительную часть его поверхности земли (рис. 2).

Заскальная В.И. была открыта в 1969 г. и интенсивно раскопки проводились в 1969–1975, 1977–1978 и 1981–1985 годах [121–124].Площадь раскопок составила 78 м ² , а глубина достигла ок. 3 мес. В 2005 году на этом месте проводились спасательные раскопки под руководством одного из нас (В.С.).

Стратиграфическая последовательность (рис. 2) включает семь среднепалеолитических культурных слоев, последовательно пронумерованных Колосовым и его коллегами [121,122] снизу вверх (VI-I): самый нижний слой VI был раскопан на площади около 10 м ² , слой V на площади 15 м ² , слой IV на площади 34 м ² , слой IIIa, слой III на площади 42 м ² , слой II на площади 78 м ² , а самый верхний слой I над поверхностью c.90 м ² [121,122].

Между 1969 и 1985 годами были нанесены только ретушированные артефакты, ядра и идентифицируемые крупные кости. Остальной археологический материал относился к культурному слою, квадратному метру, а также к верхней и нижней глубине культурного слоя в этой области пещеры. Просеивание с размером ячеек 2 мм проводилось лишь изредка. Напротив, все археологические останки размером более 2 см от раскопок 2005 г. были нанесены на карту и отнесены к культурному слою.Осадок из этих раскопок систематически просеивался с размером ячеек 1 мм. Во всех семи слоях Заскальной VI был найден каменный материал, описанный как микокский в традиции Ак-Кая [14,121,125]. Никаких слоев UP или отдельных артефактов UP на участке обнаружено не было.

Технологически эта отрасль включает в себя как нелеваллуазское центростремительное, так и субпараллельное необъемное восстановление керна, а также двустороннее формование. Инструменты для отщепления включают острие, скребки и ножи с подложкой. Двусторонняя формовка, которой достигают до 30% инструментов, использовалась для изготовления листовидных острий, скребков и типичных рюкзаков или двусторонних спинных ножей.

Камины и ямы, в том числе одна в слое II, содержащая восемь бифасов, были выкопаны в слоях II, III, IIIa и IV. Они поддерживают стратиграфическую целостность участка.

Точное хроностратиграфическое положение самых нижних слоев VI – V еще точно не установлено, но разумно предположить, что они должны датироваться началом последнего ледникового периода [126]. Радиоуглеродное датирование образцов костей из четырех верхних культурных слоев было выполнено в Киевской и Оксфордской лабораториях (таблица 2).Это указывает на то, что накопление этих слоев охватило промежуток времени примерно от 25 до 46 тыс. Лет назад. Возраст, полученный для слоев IIIa, III, II и I, согласуется с данными, полученными для нескольких других среднепалеолитических памятников Крыма [14,121,127], и поддерживает гипотезу о том, что этот регион был рефугиумом неандертальцев [14,58].

Антропологические останки, приписываемые неандертальцам, были обнаружены в слоях IIIa, III и II. Их много в слоях IIIa и III.В слое III были обнаружены две фрагментированные нижние челюсти (Zsk VI-72 и Zsk VI-78), четырнадцать изолированных зубов, изолированные фаланги кисти, фрагментированная рука, кость предплечья и кость голени. Останки трех молодых неандертальцев, возможно, связанные с могильной ямой и представляющие собой остатки тройного захоронения, происходят из слоя IIIa. Фрагментарная нижняя челюсть Zsk VI-72 (левая половина и фрагмент правой половины) с тремя зубами, четырнадцатью изолированными зубами и изолированными фалангами кисти были обнаружены на участке диаметром примерно 40 см на границе между квадратами 32D и 32E.Двусторонний инструмент [58,121] был обнаружен в непосредственной близости от фрагмента нижней челюсти Zsk VI-72. Анализ антропологического материала показал, что останки принадлежат двум подросткам, фрагмент нижней челюсти — человеку ориентировочного возраста 10–12 лет, фаланги кисти — человеку 14–15 лет [58, 131–134]. Фрагментированная правая половина нижней челюсти Zsk VI-78 и четыре изолированных зуба, связанных с ней, были восстановлены в квадрате 35G вместе с фрагментированной лучевой костью, левой плечевой и правой большеберцовой костью. Эти останки принадлежат двум подросткам, фрагмент нижней челюсти — человеку 14–15 лет, фрагментированная кость плечевой кости — человеку 10–12 лет [131, 132]. Несмотря на отсутствие могильной ямы, некоторые предполагают, что эти останки можно интерпретировать как два переделанных детских погребения [61, 122].

Артефакт, анализируемый в этой статье (рис. 3), был обнаружен среди остатков орнитофауны из слоя III и описан Цветых и Степанчук как намеренно зазубренный объект, возможно, использовавшийся в качестве иглы без ушка, в которой зазубрины могли использоваться для фиксации нитки и как украшение [120].

Уровень III

Обнаружены по всей поверхности участка и c. Этот слой толщиной 20–30 см состоит из желтой суглинистой почвы с примесью гравия (рис. 2).

Литики из слоя III сложены в основном мелкозернистым кремнем мелового периода серого цвета, реже — кремнем черного и полупрозрачного коричневого цвета [121]. Большинство артефактов из слоя III не патинированы и, в отличие от артефактов из слоя II, не покрыты конкрециями [58]. Ядра этого слоя бывают плоскими, односторонними (11), двусторонними (8), центростремительными и субпараллельными.Инструменты включают простые (249), двойные (43), сходящиеся (70) и скошенные (122) скребки, скребки (36), ножи (174) и зубцы (17), другие типы инструментов встречаются редко. Двусторонние орудия представлены наконечниками копий (4), остриями (6), скребками (49) и задними ножами (111). Нехватка предварительных ядер (16) и двусторонних форм, сравнительно небольшой размер ядер и относительно высокая частота истощенных стержней и фрагментированных инструментов указывает на интенсивное использование каменного сырья [58,121,122].

Фауна слоя III включает мамонтов, носорогов, лошадей, сайгаков, мегалоцеросов, северных оленей, благородных оленей, волков, зайцев и мелких грызунов (табл. 3). Морские млекопитающие представлены останками черноморского (короткоклювого) дельфина-обыкновенного.

Остатки фауны сильно фрагментированы. Хотя наблюдаются модификации плотоядными животными среднего размера, люди считаются основным фактором накопления и модификации костей [135]. Кости мамонта, по-видимому, были намеренно собраны для использования в качестве топлива [135].Некоторые кости мамонта демонстрируют длительное выветривание и низкое содержание органических веществ; другие имеют относительно свежий вид, на них видны шрамы от чешуек, следы от использования в качестве ретушеров или они, кажется, имеют форму клиновидных артефактов. Кости конечностей лошади также использовались в качестве сырья для изготовления артефактов. Большинство ретушеров и полировщиков костей из слоя III (45) были сделаны из костей конечностей лошади [14,122,136].

Наличие обожженных костных очагов, большое количество останков фауны, интенсивное использование каменного материала и дальние перевозки экзотических ресурсов (например,грамм. хвостовые позвонки молодого дельфина) позволяют предположить, что III слой Заскальной VI отражает длительные занятия [58,121]. Анализируемый объект происходит из слоя III, квадратов 29–33 Ж и 29–33 В и Z. Он был идентифицирован в 2013 г. при анализе остатков фауны из раскопок 1974 г.

Кость птицы из яруса III

Объект, анализируемый в данном исследовании, хранится в Институте археологии НАН Украины, Киев, Украина (условное обозначение / номер: ZVI / III: 011 / 015.14). Как и в случае с костными остатками из слоя III, он был покрыт тонким слоем конкремента, который был осторожно удален.Предложена идентификация скелетного элемента и видов, как и для остальных останков птиц из III культурного слоя и прилегающих II и IV слоев Заскальной VI, на основе диагностических анатомических особенностей фрагмента и сравнения с костями птиц из справочной остеологической коллекции. Палеонтологического музея Центрального национального естественно-исторического музея НАН Украины [137]. Описательные термины анатомических элементов соответствуют принятой в настоящее время номенклатуре, используемой при анализе останков птиц [138].

Метрические данные об археологических и экспериментальных объектах были получены с помощью цифрового штангенциркуля. С помощью цифровых камер NIKON D5300 и Canon PowerShot S100 были сделаны высококачественные изображения четырех аспектов археологического объекта и макрофотографии интересующих областей. Цифровые изображения редактировались в программе Adobe ^® Photoshop ^® CS5.1 Extended. Объект исследовали с помощью моторизованного микроскопа Leica Z6 APOA, оснащенного цифровой камерой DFC420, с целью выявления и фотографического документирования естественных и антропогенных изменений.Изображения обрабатывались с помощью Leica Application Suite (LAS), оснащенного модулем Multifocus, и программного обеспечения Leica Map DCM 3D. Модуль Multifocus позволяет получать изображения с увеличенной глубиной резкости, полагаясь на адаптированные алгоритмы, которые объединяют цифровые изображения, собранные на разной высоте, в единое, резкое, составное изображение. Полученные микроскопические изображения были оцифрованы и отредактированы в программе Adobe ^® Photoshop ^® CS5.1 Extended. Leica Map DCM 3D позволяет создавать 3D-реконструкции интересующих областей.Это оборудование также использовалось для измерения расстояний между соседними выемками. Переменные, записанные для каждой выемки, включали максимальную длину, ширину, глубину и угол, а также верхнее, среднее и нижнее расстояние между соседними выемками. Идентификация происхождения костных модификаций основана на экспериментальном воспроизведении и микроскопическом анализе последовательных следов, нанесенных на костных и каменных объектах с помощью различных инструментов и движений [139–144].

Экспериментальный надрез

Эксперимент проводился в лаборатории PACEA Университета Бордо, в нем участвовали девять взрослых субъектов, восемь правшей и один левша, семь женщин и два мужчины (таблица 4).Участники дали свое информированное согласие на участие в этом эксперименте. Он включал четыре фазы. На первом этапе испытуемых просили использовать неретушированные пластинчатые чешуйки кремня для создания надрезов путем движения вперед-назад на плечах домашней индейки ( Meleagris ocellata ). Каждому испытуемому дали кость и инструмент. Инструмент был заменен, если испытуемый посчитал его неадекватным для поставленной задачи. Эта фаза эксперимента длилась 15 минут. На этом этапе, целью которого было подготовить и познакомить испытуемых с задачей, им не давали никаких дальнейших инструкций, кроме того, как делать надрезы с помощью инструмента, предоставленного на данном носителе.Во второй, третьей и четвертой фазах эксперимента испытуемым были даны точные инструкции относительно задачи, чтобы добиться согласованности результатов, позволяющих сравнивать их с археологическим образцом. На втором этапе эксперимента испытуемых просили создать 14 одинаковых, параллельных и равноудаленных надрезов на лучевой кости домашней индейки. Эта фаза длилась 15 минут. На третьей фазе эксперимента испытуемым было предложено создать семь равномерно расположенных, параллельных и похожих надрезов на радиусах домашней индейки (рис. 4).Радиусы были выбраны таким образом, чтобы они были аналогичны размеру археологического образца. Точное место, в котором присутствуют выемки на археологическом образце, было отмечено на каждом экспериментальном радиусе двумя тонкими линиями, и испытуемых попросили определить местоположение семи выемок в этом пространстве, причем первая и последняя выемки совпадали с каждой линией. Временных ограничений на выполнение этой задачи не было. Четвертая фаза эксперимента идентична третьей. Для каждой из этих фаз были измерены верхнее, среднее и нижнее расстояния между соседними выемками, а также длина и ширина каждой выемки, а также угол, образованный каждой выемкой с горизонтальной плоскостью.

Метрические данные о выемках, образовавшихся во время первой и второй фазы эксперимента, были получены с помощью программного обеспечения ImageJ на изображениях, сделанных камерой NIKON D200. Метрические данные о выемках, полученных на третьем и четвертом этапах, были собраны с помощью программного обеспечения ImageJ на микроскопических изображениях, полученных с помощью того же оборудования, которое использовалось для анализа археологического образца. Для оценки регулярности интервалов использовалась фракция Вебера, позволяющая увидеть, соответствуют ли фактические расстояния между экспериментальными надрезами схеме, предсказанной законом Вебера.Коэффициенты вариации (CV) также были рассчитаны для других измеряемых переменных.

Археологический сравнительный образец

Расстояния между насечками были измерены на тридцати шести линейных сериях насечек, вырезанных на семнадцати костях [99] из семи магдаленских поселений в Западной Европе. Объекты, выбранные для этого исследования, были тонкими и цилиндрическими, полуцилиндрическими или трубчатыми по своей природе, в основном представляли собой кости птиц, и на участке длины кости были образованы одна или несколько серий поперечных насечек.Серией считали набором линейных надрезов вдоль одной стороны объекта, который содержал не менее трех надрезов, так что расстояния между ними можно было сравнивать. Общий микроскопический анализ сравнительной морфологии надреза предполагает, что каждая серия была произведена за один сеанс, демонстрируя одинаковую общую форму, стиль резки и морфологию конечной точки. В двух случаях было определено, что объект был повернут на 180 ° во время производства серии.

Результаты

Останки птиц Заскальная В.И.

Останки 41 вида птиц были идентифицированы на мустьерских стоянках [145–149], а 93 вида — на стоянках UP [145] по всему Крыму.Эти виды составляют треть современной орнитофауны Крыма [137].

Слой III отличается от других слоев Заскальной VI относительно большим количеством останков птиц. В этом слое было идентифицировано пять видов (табл. 5), а в слоях I и II — два. Заскальная VI — единственная среднепалеолитическая стоянка в Крыму, в которой встречаются три этих вида (фазан, серая цапля и гарганей). Большинство видов птиц представлено в современной фауне Крыма [150].Многочисленные дополнительные останки птиц присутствуют в виде неопределимых фрагментов.

Практически все кости птиц из Заскальной В.И. свидетельствуют о раздроблении эпифизов. Детальный анализ, который был проведен недавно на ряде европейских и африканских комплексов [151–153], не проводился для установления агента, ответственного за повреждение. Небольшое количество останков птиц имеет протравленную поверхность, что позволяет предположить, что они изначально были включены в гранулы хищных птиц [137]. Четких отметок на орнитофауне пока не обнаружено.

Кость заскальная В.И. зубчатая

Объект (длина 18,14 мм, ширина 7,06 мм, толщина 2,49 мм) представляет собой дистальный фрагмент правой лучевой кости (рис. 3). Тонкая и компактная стенка стержня, гладкая текстура внешней поверхности и слегка угловатая форма дистального конца указывают на то, что он принадлежит птице, а не млекопитающему сопоставимого размера. Морфология эпифиза и стержня — в частности, заметная выступающая связка — и наибольшая ширина дистального конца (Bd) указывают на обыкновенного ворона ( Corvus corax ) как на более вероятный вид [154] .

Его костномозговая полость заполнена затвердевшим осадком (рис. 3 — аспект II). Фрагмент был частично покрыт конкрементами перед очисткой, и микротрещина на дистальном конце кости все еще покрыта местами микроконкрециями (рис. 3 — аспект I). Черные пятна, вероятно, марганца, присутствуют на периостальной и мозговой поверхности, а также на трещине. Кость имеет одинаковый цвет, патину и сопоставимое состояние сохранности по всей ее поверхности, включая поломку, что позволяет предположить, что последняя является древней.На переднем крае, на 1 см выше шиловидного отростка, имеется группа субпараллельных надрезов, немного наклоненных к главной оси кости (рис. 5).

Технологический анализ

Семь выемок, вырезанных на задней поверхности кости между эпифизом и переломом, отныне пронумерованных 1–7 от ближайшей к эпифизу впереди, проходят на длине 10 мм (рис. 3 и 6). Поверхность каждой выемки сглажена, но все еще имеет микроскопические особенности, которые позволяют проводить технологический и метрический анализ (Таблица 6).Только выемка 6 слишком поверхностна, чтобы надежно измерить угол, образованный стенками выемки.

Рис. 6. Микроскопические изображения насечек на фрагменте кости птицы Заскальная В.И. из слоя III.

Виды профиля (вверху) и анфас (внизу). Масштаб = 1 мм. а . Увеличение насечки 1–3; б . Увеличение насечки 4–5; с . Увеличение насечки 6–7.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173435.g006

Пазы 1, 3–5 и 7 отличаются от выемок 2 и 6 (рис. 6, 7 и 8).Первые параллельны и перпендикулярны основной оси кости. Они глубоко вырезаны и имеют бороздки на дне выемки, указывающие на то, что они образовались в результате возвратно-поступательного движения каменной режущей кромки. Все они имеют сравнимый асимметричный разрез, более глубокий по направлению к эпифизу кости. На выемках, вырезанных возвратно-поступательным движением литейного лезвия или отщепа, асимметрия выемки указывает на расположение вентральной части заготовки во время процесса резки [139]. В случае выемок 1, 3–5 и 7 тот факт, что стенка выемки ближе к эпифизу более крутая, указывает на то, что вентральная поверхность инструмента была ориентирована в сторону дистального эпифиза лучевой кости.Сходство морфологии сечения и угла, образованного стенками этих выемок, в диапазоне от 90 ° до 102 °, предполагает, что эти выемки были сделаны одним и тем же инструментом за один сеанс. Постепенное увеличение угла выемки от эпифиза к диафизу предполагает, что мастер сначала вырезал выемку 1 и сопоставил выемки 3–5 и 7 по направлению к середине диафиза. Тип используемого инструмента можно определить по углам надреза и морфологии. Ретушированные режущие кромки обычно образуют асимметричные выемки с плоской крутой стороной, соответствующей брюшной стороне заготовки, и более наклонной стороной, отображающей несколько ступеней, параллельных нижней части выемки, из-за действия ретуши. Участки надрезов, выполненные ретушированными инструментами, образуют углы от 60 ° до 95 °. Нереставрированные режущие кромки создают более симметричные надрезы с плоскими сторонами и углами в диапазоне от 35 ° до 65 °. Углы надрезов 1, 3–5 и 7 широкие и попадают на самый предел надрезов от ретушированных режущих кромок. Однако они не имеют множественных ступенек на широкой стороне, характерных для насечек, сделанных ретушированными инструментами. Вырез 1 представляет собой одну ступеньку с крутой левой стороны, а выемка 3 — ступеньку с обеих сторон.На остальных шаги не записаны. Это свидетельство, вместе с относительно высокой степенью вариабельности общей морфологии этих выемок, согласуется с использованием очень прочного неретушированного отщепа.

Вырезы 2 и 6 параллельны и ориентированы под углом к ​​главной оси кости. Они являются поверхностными, имеют более широкие и симметричные сечения, чем предыдущие насечки, и имеют неровные края, указывающие на то, что они, вероятно, образовались в результате одного прохода режущей кромки.Их различная ориентация, морфология и техника изготовления указывают на то, что они, вероятно, были добавлены после первого набора, либо с помощью одного и того же инструмента — возможно, с другой площадью той же режущей кромки — или другим инструментом. Хотя он шире, чем углы, измеренные на выемках 1, 3–5 и 7, угол, измеренный на выемках 2, совместим с использованием той же режущей кромки, учитывая, что сглаживание, затрагивающее выемки, могло немного сглаживать его поверхность и уже были бы изношены при изготовлении предыдущего набора надрезов, когда этот надрез и надрез 6 были надрезаны.Иногда по ошибке делают поверхностные надрезы, когда надрезают зазубрины движением режущей кромки вперед и назад. Однако маловероятно, что выемки 2 и 6 возникнут в результате этого процесса. Они глубже, чем непреднамеренные выемки, описанные в литературе [139] и наблюдаемые в нашей экспериментальной коллекции. Что наиболее важно, боковые выемки, полученные неохотно, обычно показывают ту же ориентацию ближайшей основной выемки, будучи результатом одного и того же повторяющегося движения, что не относится к выемкам 2 и 6.

Результаты экспериментов

В ходе первой фазы эксперимента девять испытуемых сделали в общей сложности 129 надрезов на девяти плечевых костях домашней индейки. Они производили от 6 до 41 паза на кость, в среднем 14,3 паза на кость. Двое испытуемых вырезали по 6 надрезов, еще два — по 13 надрезов на каждой кости. У пяти субъектов на каждой кости образовалось 9, 11, 14, 16 и 41 выемка. Отсутствие ограничений на этом этапе эксперимента отражается в несоответствии в размещении, расстоянии и ориентации выемок.Одни испытуемые производили непрерывные зазубрины на одном участке кости, другие — на другом. Длина, ширина, ориентация, расположение и расстояние между надрезами сильно варьировались. Во время второй фазы эксперимента один испытуемый произвел 12 надрезов вместо 14, в то время как другие выполнили задачу с точки зрения количества требуемых надрезов, сделав в общей сложности 124 надреза (рис. 9). Таким образом, за исключением одного упомянутого исключения, для которого было собрано 11 измерений зазора, для каждого образца было получено 13 измерений расстояний между верхней, средней и нижней частью соседних вырезов, что составляет в общей сложности 345 отдельных измерений (экспериментальный набор C).Во время третьей и четвертой фазы эксперимента все испытуемые соответствовали заданным ограничениям, создав в общей сложности 63 надреза (рис. 10). Как и на предыдущем этапе, для каждого образца были измерены расстояния между верхним, средним и нижним соседними надрезами, включая 54 измерения для каждой категории (верхнее, среднее и нижнее расстояния), и в общей сложности 162 отдельных измерения, проведенных вместе. — экспериментальные наборы А и Б.

Закон Вебера-Фехнера для насечек на костных стержнях.

Константа, представленная долей Вебера (0,029–0,030, или JND 3%), была первоначально установлена ​​на плоских поверхностях [92, подробное обсуждение см. 99], однако следует признать, что рассматриваемые здесь длины являются трехмерного характера на поверхностях с переменной степенью кривизны. Более поздние психофизические эксперименты показали, что людям труднее оценивать расстояние на изогнутых поверхностях и в трех измерениях; Возможность оценивать длину линий на изогнутых поверхностях в 3D-настройках дает ошибку, которая сильно различается от человека к человеку и зависит от таких факторов, как расстояние просмотра, ориентация поверхности и / или линии и тип поверхности [155–157 ].Такие результаты не могут быть напрямую применимы к результатам наших экспериментов и анализу археологических рядов, поскольку мы хотим оценить разницу пороговых значений между расстояниями, а не восприятие абсолютной длины. Тем не менее, можно предположить, что на способность различать расстояния между выемками будет влиять их наличие на криволинейной поверхности и, таким образом, обеспечить широкомасштабную и непостоянную ошибку. Кроме того, исследуемые надрезы не только создаются на поверхностях различной кривизны, но и возникают производственные ошибки в отношении материалов и методов, используемых для создания надреза на поверхности кости.Хотя люди могут быть в состоянии воспринимать именно там, где они хотят разместить надрез на кости, ошибка может существовать из-за природы поверхности кости, кремневого инструмента и способности человека создавать надрез.

Оценка измерений расстояний для серии экспериментов показывает, что фракция Вебера 3% действительно встречается очень редко и кажется скорее исключением, чем правилом. На самом деле, экспериментальное создание равноудаленных наборов насечек, представленных вышеупомянутым предубеждениям, может быть использовано для оценки фракции Вебера или порогового значения различия, специфичного для образования и восприятия насечек, сделанных взрослыми современными людьми на костных стержнях с поперечным и — неподвижное движение режущей кромки из камня с целью сделать их похожими по длине, параллельными и равноудаленными.Кроме того, два из наших экспериментов включали ограничения пространства, которые позволяют нам оценить, в какой степени этот фактор может влиять на создание последовательных выемок, и сделать результаты особенно ценными для оценки археологического набора изучаемых выемок.

Коэффициент вариации расстояний был рассчитан для трех экспериментов, суммированных в Таблице 7 и на Рис. 11, и сравнивается со значением, полученным для набора Заскальная. Большинство CV, рассчитанных на наборах, произведенных в ходе эксперимента без ограничений, ниже 20% (среднее значение = 16%).Большинство из наборов, сделанных с ограниченным пространством, составляют от 15% до 25%, со средним значением от 22% до 21%.

Анализ костей птиц с надрезами UP [99] выявил только одну серию надрезов с коэффициентом вариации, близким к фракции Вебера для рисунков на плоских поверхностях (0,032 или 3,2%). Общее распределение коэффициента вариации для расстояния между двумя выемками выявило две популяции, первая из которых упала преимущественно между 10% и 25%, а пиковая — между 15% и 20%.Эта совокупность, состоящая из 15 серий, интерпретируется как состоящая из случаев, в которых выемки воспринимались как равномерно расположенные.

Вторая совокупность дала коэффициент вариации в основном от 30% до 55% с верхним пределом 0,721 (72,1%). Эта совокупность была задана для представления случаев, для которых пространственное распределение выемок воспринималось как неравное или случайное, и включала еще 16 примеров [99].

Остальные пять серий археологической выборки из UP представляют собой примеры, которые нельзя рассматривать как регулярные или случайные в их пространственном распределении, а скорее демонстрируют определенную тенденцию в их расположении, и поэтому их следует учитывать.Хотя они демонстрируют широкий диапазон значений CV, что могло бы указывать на их регулярное или случайное распределение, было показано, что расстояния между метками либо увеличиваются, либо уменьшаются в некоторой степени в течение ряда. Эти примеры включали два случая, в которых кость была повернута на 180 ° во время производства серии. Кроме того, третий пример, всего 18 надрезов, включал первые 10 надрезов, выполненных на расстояниях, которые можно интерпретировать как равномерно распределенные (с CV, равным 0. 12 или 12,0%), а остальные 8 надрезов растягиваются линейно. Этот случай демонстрирует смесь регулярных и все более распространенных зазубрин. Поэтому в контексте данного исследования важно признать, что случайное пространственное распределение не является единственной альтернативой регулярным выемкам, но что они также могут демонстрировать альтернативные и смешанные тенденции в их пространственном распределении, которые не будут отражены их коэффициент вариации.

CV расстояний между надрезами на образце ZSK составляет 20.5%, значение, которое попадает в диапазон вариаций для регулярно расположенных экспериментальных и UP наборов вырезов и почти идентично или очень близко к среднему CV, вычисленному для экспериментальных наборов вырезов, вырезанных на том же пространстве, доступном неандертальскому мастеру. Однако CV набора вырезов ZSK составил бы 30,7%, если бы вырезы 2 и 6 не были добавлены.

Многомерный анализ.

Первые два компонента PCA с использованием CV семи морфометрических переменных, записанных на выемках ZSK, и серии выемок из экспериментальных фаз второй, третьей и четвертой составляют 90.6% дисперсии (рис. 12). Они определяют основные факторы, лежащие в основе различий между этими наборами. Компонент 1, на который в основном влияют расстояния между надрезами, указывает, что серии из эксперимента 2 имеют наибольшую изменчивость, но также постоянное количество серий, показывающих более равномерно расположенные и выровненные надрезы. Для сравнения, серии вырезов, принадлежащих эксперименту 3 и 4, менее равномерно расположены и выровнены, чем вырезы из эксперимента 2. Вероятно, это связано с ограничением пространства, наложенным во время этих экспериментов.Серии эксперимента 4 разделились на две группы, одна из которых состоит из большего количества меток, а другая — менее равномерно расположенных, чем в эксперименте 3. Надрезы ZSK попадают в самую середину изменчивости экспериментов 3 и 4. Компонент 2, на который больше всего влияет ширина выемок и, в меньшей степени, длина и ориентация, показывает, что большинство серий выемок из экспериментов 3 и 4 характеризуются меньшей или аналогичной изменчивостью по сравнению с таковыми из эксперимента 2. Это также можно отнести к наложенным ограничениям на пространство: гравер обязан также учитывать размер выемки, если ему / ей необходимо уместить заданное количество выемок на небольшом пространстве.Надрезы ZSK попадают в диапазон экспериментов 2 и 4, но явно более изменчивы с точки зрения размера и ориентации надрезов, чем подавляющее большинство серий из трех экспериментов. Это связано, как стало ясно с технологическим анализом зубцов ZSK, с тем фактом, что в отличие от экспериментальной серии совмещение выемок на кости ворона состоит из скопления двух последовательностей выемок со значительным изменением ориентации выемок и размер между ними. Более высокие коэффициенты вариации, генерируемые этим действием, отвечают за удаленное положение набора вырезов ZSK.

Рис. 12. Диаграмма рассеяния PCA, показывающая распределение CV для экспериментальных образцов из фаз 2 (1C-9C), 3 (1A-9A) и 4 (1B-9B), а также для археологического объекта.

Коэффициент вариации был рассчитан для следующих шести переменных: расстояния сверху, расстояния до середины, расстояния снизу, длины, ширины и угла.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0173435.g012

Обсуждение

Технологический анализ выемок на кости ворона ZSK показывает, что две из них (2 и 6), по-видимому, были добавлены для заполнения промежутка, оставшегося между выемками 1-3 и 5-7.Вероятность того, что пространство между этими выемками было оставлено намеренно, чтобы добавить на более позднем этапе выемки разной длины и ориентации, с целью создания особого рисунка, состоящего из более длинных перпендикулярных и коротких наклонных выемок, маловероятна. Мастер мог бы легко чередовать во время одного сеанса более глубокие выемки с более поверхностными и ориентированными под углом. Более вероятно, что неандерталец принял решение добавить выемки 2 и 6, выполнив первый набор и осознав, что его производство оставило два пробела.Это действие можно объяснить двумя причинами. Мастер мог подумать, что если они сделаны по функциональным причинам, то есть для облегчения захвата предмета, выемки первого набора не были частыми и достаточно многочисленными, чтобы выполнять эту функцию. В качестве альтернативы он / она, возможно, посчитал, независимо от возможной функциональной причины создания надрезов, что было важно добавить две надрезы, чтобы создать визуально более регулярный и последовательный узор. Вторая гипотеза, на наш взгляд, более вероятна, потому что добавление двух очень маленьких и поверхностных выемок практически ничего не увеличивает захватывающую способность поверхности объекта.

Эту интерпретацию усиливает разница между восприятием выемок после их первого накопления и завершения. Идентификация, достигнутая в настоящем исследовании, фракции Вебера для наборов надрезов, сделанных на небольших стержнях, и ее применение к надрезам ZSK до добавления надрезов 2 и 6, демонстрирует, что последовательность не будет восприниматься UP как равномерно распределенная. и живущие современные люди. Последовательность вырезов была бы воспринята теми же людьми как равномерно распределенная после добавления вырезов 2 и 6.Этот вывод подтверждается результатами нашего анализа большой выборки экспериментальных совмещений выемок, сделанных при технологических и нейромоторных ограничениях, аналогичных тем, которые использовались при работе, когда неандертальский мастер ZSK разрезал кость ворона с намерением создать равноудаленные выемки. Это также согласуется с результатами, полученными при применении этого подхода к более поздним археологическим примерам совмещенных выемок. Таким образом, добавление двух дополнительных выемок на кости ворона ZSK, по-видимому, согласуется с намерением сделать выемки финальной серии равномерно расположенными.Это говорит о том, что неандертальцы воспринимали и распознавали равноудаленные от неравномерно расположенных последовательных знаков способом, похожим на нас, и что их нейромоторный контроль позволил им овладеть техникой и движениями, необходимыми для получения регулярности, когда это необходимо. Такой вывод остается в силе независимо от функций, которые мог иметь объект ZSK. Выявленное в нашем исследовании намерение неандертальцев создавать зазубрины, которые можно было бы воспринимать как равноудаленные, снижает вероятность того, что они были надрезаны на кости ворона по чисто функциональным причинам, таким как обеспечение захвата во время использования объекта в качестве шила или для фиксации. нить, чтобы использовать ее в качестве иглы без ушка.Эти и другие, в том числе символические, функции вполне возможны с учетом фрагментарного состояния объекта. Ясно, что для эффективного выполнения любой такой функции объект «должен» быть прорезан насечками, но не обязательно равноудаленными выемками в случае сугубо утилитарной цели. Тем не менее, результаты исследования указывают на то, что были предприняты явные усилия для достижения цели создания не просто случайных, а вместо этого равноудаленных выемок, которые воспринимались бы как равномерно расположенные.Это означает, что полученный паттерн мог передавать информацию, не связанную напрямую с функцией объекта, которая общается с пользователем и, вероятно, с другими членами группы неандертальцев. В этом отношении последовательные насечки на кости ворона ZSK представляют собой первый случай использования птичьей кости неандертальцем, символическая функция которого может быть обоснована прямыми, а не косвенными доказательствами.

Приведенная здесь исследовательская стратегия должна быть адаптирована и распространена на другие врезанные объекты нижнего и среднего палеолита, чтобы установить, когда возникла способность к точному различению регулярно от неравномерно расположенных знаков, и определить роль, которую она могла сыграть в создании символических кодов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Национальной академии наук Украины за разрешение на временный вывоз объекта для исследовательских целей в лабораторию UMR 5199 PACEA Университета Бордо. Также выражаем благодарность рецензентам за их полезные комментарии и предложения. Это исследование было проведено при финансовой поддержке, предоставленной авторам в рамках совместного исследовательского проекта PICS «Возникновение символически опосредованного поведения в Восточной Европе» CNRS и NASU (PICS-NASU 3–15).Один из авторов (AM) благодарит фонд Веннера-Грена за финансовую поддержку. Это исследование также финансировалось LaScArBx, исследовательской программой, поддерживаемой ANR (ANR-10-LABX-52). Другой автор (SE) благодарит AHRC за финансовую поддержку и благодарит Британский музей, Национальный музей антиквариата и Национальный музей и центр исследований Альтамиры за доступ к коллекциям эпохи верхнего палеолита.

Вклад авторов

1. Концептуализация: AM SE VS FdE.
2. Обработка данных: AM SE VS AT FdE.
3. Формальный анализ: AM SE VS FdE.
4. Получение финансирования: AM VS FdE.
5. Расследование: AM SE VS AT FdE.
6. Методология: AM SE VS FdE.
7. Администрация проекта: AM VS FdE.
8. Ресурсы: AM VS FdE.
9. Надзор: FdE.
10. Написание — первоначальный эскиз: AM SE VS FdE.
11. Написание — просмотр и редактирование: AM SE VS AT FdE.

Ссылки

1. 1. д’Эррико Ф., Хеншилвуд С., Лоусон Дж., Ванхерен М., Тиллье А.М., Соресси М. и др. Археологические свидетельства появления языка, символизма и музыки — альтернативная мультидисциплинарная перспектива. Журнал мировой предыстории. 2003; 17: 1–70.
2. 2. д’Эррико Ф., Стрингер CB. Сценарий эволюции, революции или скачка для возникновения современных культур? Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки.2011; 366: 1060–1069. pmid: 21357228
3. 3. д’Эррико Ф., Бэнкс МЫ. Выявление механизмов культурных траекторий среднего палеолита и среднего каменного века. Современная антропология. 2013; 54: S371 – S387.
4. 4. Вилла П., Робрукс В. Гибель неандертальцев: археологический анализ комплекса современного человеческого превосходства. PLOS ONE. 2014; 9: e96424. pmid: 24789039
5. 5. Ховерс Э., Белфер-Коэн А. «Теперь вы это видите, а теперь нет» — современное поведение человека в среднем палеолите. В: Ховерс Э., Кун С.Л., редакторы. Переходы до перехода. Springer US; 2006. С. 295–304.
6. 6. Зильян Дж. Анатомически архаический, современный поведенческий: последние неандертальцы и их судьба: 23-я кронная лекция. Амстердам: Музей Нидерландов для антропологии и преистории, Амстердамский университет; 2001.
7. 7. Zilhão J. Неандертальцы и современные люди смешались, и это важно. Evol Anthropol. 2006; 15: 183–195.
8. 8. Зильяо Дж. Возникновение орнаментов и искусства: археологический взгляд на истоки «Поведенческой современности.”J Archaeol Res. 2007; 15: 1–54.
9. 9. Zilhão J. Пришельцы из внешнего времени? Почему «человеческая революция» ошибочна и что нам делать дальше? В: Condemi S, Weniger G-C, редакторы. Преемственность и прерывность в населении Европы. Дордрехт: Шпрингер Нидерланды; 2011. С. 331–366. http://link.springer.com/10.1007/978-94-007-0492-3_25
10. 10. Лангбрук М. Деревья и лестницы: критика теории когнитивной и поведенческой эволюции человека в археологии палеолита.Четвертичный интернационал. 2012; 270: 4–14.
11. 11. Новелл А. Определение поведенческой современности в контексте популяций неандертальцев и анатомически современного человека. Ежегодный обзор антропологии. 2010. 39: 437–452.
12. 12. Холлоуэй Р.Л., Бродфилд, округ Колумбия, Юань, MS. Летопись окаменелостей человека, эндокасты мозга: палеоневрологические доказательства. Хобокен, Нью-Джерси: Вили-Лисс; 2004.
13. 13. Йоханссон С. Думающие неандертальцы: что мы знаем о познании неандертальцев? ПРОВОДА Cogn Sci.2014; 5: 613–620.
14. 14. Степанчук В.Н. Нижний и средний палеолит Украины (Нижний и средний палеолит Украины). Черновцы: Елена Буковина; 2006 .; (На русском).
15. 15. Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение символического поведения (Происхождение знакового поведения). Москва: Научный мир; 2004 . ; (На русском).
16. 16. Висняцкий Л.Б. Неандертальцы: история исчезнувшего человечества (Неандертальцы: история несостоявшегося человека).Санкт-Петербург; 2010 .; (На русском).
17. 17. Брунер Э., Манци Г. Saccopastore 1: самый ранний неандерталец? Новый взгляд на старый череп. В: Hublin J-J, Harvati K, Harrison T, редакторы. Возвращение к неандертальцам: новые подходы и перспективы. Дордрехт: Шпрингер Нидерланды; 2006. С. 23–36.
18. 18. Брунер Э. Морфологические различия теменных долей в пределах человеческого рода: нейрофункциональная перспектива. Современная антропология. 2010; 51: S77 – S88.
19. 19.Брунер Э. Функциональная краниология, эволюция человека и анатомические ограничения в мозговой оболочке неандертальца. В: Акадзава Т., Огихара Н., Танабэ Х.С., Терашима Х., редакторы. Динамика обучения у неандертальцев и современных людей Том 2 Когнитивные и физические перспективы. Springer Japan; 2014. С. 121–129.
20. 20. Пирс Э., Стрингер С, Данбар RIM. Новое понимание различий в организации мозга неандертальцев и людей современного анатомического типа. Труды Лондонского королевского общества B: биологические науки.2013; 280: 20130168.
21. 21. Gunz P, Neubauer S, Maureille B, Hublin JJ. Развитие мозга после рождения отличается у неандертальцев и современных людей. Текущая биология. 2010; 20: R921 – R922. pmid: 21056830
22. 22. Gunz P, Neubauer S, Голованова L, Дороничев V, Maureille B, Hublin JJ. Уникальный современный человеческий образец эндокраниального развития. Выводы из новой черепной реконструкции новорожденного неандертальца из Мезмайской. Журнал эволюции человека.2012; 62: 300–313. pmid: 22221766
23. 23. Neubauer S, Hublin JJ. Эволюция развития человеческого мозга. Evol Biol. 2012; 39: 568–586.
24. 24. Нойбауэр С. Эволюция человеческого мозга: онтогенез и филогения. В: Брунер Э, редактор. Палеоневрология человека. Springer International Publishing; 2015. С. 95–120.
25. 25. де Бур Б. Потеря воздушных мешочков улучшила речевые способности гомининов. Журнал эволюции человека. 2012; 62: 1–6. pmid: 22078314
26. 26.Либерман П. Эволюция человеческой речи. Современная антропология. 2007. 48: 39–66.
27. 27. Спур Ф., Хаблин Дж. Дж., Браун М., Зонневельд Ф. Костяной лабиринт неандертальцев. Журнал эволюции человека. 2003. 44: 141–165. pmid: 12662940
28. 28. Бенацци С., Дука К., Форнаи С., Бауэр С.С., Куллмер О., Свобода Дж. И др. Раннее расселение современных людей в Европе и последствия для поведения неандертальцев. Природа. 2011; 479: 525–528. pmid: 22048311
29. 29.Чейз П.Г., Диббл Х.Л. Средний палеолитический символизм: обзор современных свидетельств и интерпретаций. Журнал антропологической археологии. 1987. 6: 263–296.
30. 30. Hublin J-J. Самая ранняя современная человеческая колонизация Европы. PNAS. 2012; 109: 13471–13472. pmid: 22864912
31. 31. Юнкер Т. Искусство как биологическая адаптация, или: Почему современные люди заменили неандертальцев. Quartär. 2010; 57: 171–178.
32. 32. Мелларс П. Невозможное совпадение.Одновидовая модель происхождения современного человеческого поведения в Европе. Evol Anthropol. 2005; 14: 12–27.
33. 33. Мелларс П. Неандертальская символика и изготовление украшений: лопнувший пузырь? Proc Natl Acad Sci U S. A. 2010; 107: 20147–20148. pmid: 21078972
34. 34. Финлейсон К. Вымершие люди: почему неандертальцы вымерли, а мы выжили. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 2009.
35. 35. Митхен С. Предыстория разума: поиск истоков искусства, науки и религии.Лондон и Нью-Йорк: Темза и Гудзон; 1996.
36. 36. Klein RG. Археология и эволюция человеческого поведения. Новости и обзоры вопросов эволюционной антропологии. 2000. 9: 17–36.
37. 37. Klein RG. Куда делись неандертальцы? Наука. 2003. 299: 1525–1527. pmid: 12624250
38. 38. Бар-Йосеф О. Верхнепалеолитическая революция. Ежегодный обзор антропологии. 2002; 31: 363–393.
39. 39. Конард Нью-Джерси, Болюс М, Голдберг П., Мюнцель СК.Последние неандертальцы и первые современные люди в Швабской Юре. В: Конард Нью-Джерси, редактор. Когда неандертальцы и современные люди встретились. Тюбинген: Kerns Verlag; 2006. С. 305–341.
40. 40. Конард, штат Нью-Джерси. Упадок культурной ниши неандертальцев и начало верхнего палеолита в Юго-Западной Германии. В: Конард Н. Дж., Рихтер Дж., Редакторы. Образ жизни, существование и технологии неандертальцев. Дордрехт: Шпрингер Нидерланды; 2011. С. 223–240.
41. 41. Флосс Х.Встречались они или нет? Наблюдения за моделями заселения шательперронского и ориньякского периодов на востоке Франции. В: Zilhão J, d’Errico F, редакторы. Хронология ориньякских и переходных технокомплексов. Лиссабон: Instituto Português de Arqueologia; 2003. С. 273–287.
42. 42. Винн Т., Кулидж, Флорида. Опытный неандертальец. Журнал эволюции человека. 2004. 46: 467–487. pmid: 15066380
43. 43. Green RE, Krause J, Briggs AW, Maricic T, Stenzel U, Kircher M и др.Предварительная последовательность генома неандертальца. Наука. 2010; 328: 710–722. pmid: 20448178
44. 44. Kuhlwilm M, Gronau I, Hubisz MJ, de Filippo C, Prado-Martinez J, Kircher M, et al. Древние гены текут от ранних современных людей к восточным неандертальцам. Природа. 2016; 530: 429–433. pmid: 26886800
45. 45. Прюфер К., Расимо Ф., Паттерсон Н., Джей Ф., Санкарараман С., Сойер С. и др. Полная последовательность генома неандертальца из Горного Алтая. Природа. 2014; 505: 43–49.pmid: 24352235
46. 46. Фу Кью, Ли Х., Мурджани П., Джей Ф., Слепченко С.М., Бондарев А.А. и др. Последовательность генома современного человека из Западной Сибири возрастом 45 000 лет. Природа. 2014; 514: 445–449. pmid: 25341783
47. 47. Fu Q, Hajdinjak M, Moldovan OT, Constantin S, Mallick S, Skoglund P, et al. Ранний современный человек из Румынии, недавний предок — неандерталец. Природа. 2015; 524: 216–219. pmid: 26098372
48. 48. Йоханссон С. Говорящие неандертальцы: что говорят окаменелости, генетика и археология? БИОЛИНГВИСТИКА.2013; 7: 35–74.
49. 49. Stringer CB, Finlayson JC, Barton RNE, Fernández-Jalvo Y, Cáceres I, Sabin RC, et al. Неандертальская эксплуатация морских млекопитающих в Гибралтаре. PNAS. 2008; 105: 14319–14324. pmid: 18809913
50. 50. Кортес-Санчес М., Моралес-Муньис А., Симон-Вальехо, доктор медицины, Лосано-Франсиско М.С., Вера-Пелаэс Дж. Л., Финлейсон С. и др. Самое раннее известное использование морских ресурсов неандертальцами. PLOS ONE. 2011; 6: e24026. pmid: 21935371
51. 51. Генри АГ, Брукс А.С., Пиперно ДР.Микрофоссилии в исчислении демонстрируют потребление растений и приготовленной пищи в рационе неандертальцев (Шанидар III, Ирак; Spy I и II, Бельгия). Труды Национальной академии наук. 2011; 108: 486–491.
52. 52. Харди БЛ, Монсель М-Н. Использование неандертальцами рыбы, млекопитающих, птиц, крахмалистых растений и древесины 125–250 000 лет назад. PLOS ONE. 2011; 6: e23768. pmid: 21887315
53. 53. Харди К., Бакли С., Коллинз М.Дж., Эсталррих А., Бротвелл Д., Коупленд Л. и др. Неандертальские медики? Доказательства попадания в зубной камень пищевых продуктов, кулинарии и лекарственных растений.Naturwissenschaften. 2012; 99: 617–626. pmid: 22806252
54. 54. Харди Б.Л., Монсель М.-Н, Дожерд С., Фернандес П., Беарес П., Дескло Е. и др. Невозможные неандертальцы? Изготовление веревки, метание снарядов и ловля мелкой дичи во время этапа 4 «Морской изотоп» (Абри-дю-Марас, Франция). Четвертичные научные обзоры. 2013; 82: 23–40.
55. 55. Салазар-Гарсия, округ Колумбия, Power RC, Санчис Серра A, Вильяверде V, Уокер MJ, Henry AG. Диеты неандертальцев в центральной и юго-восточной средиземноморской Иберии.Четвертичный интернационал. 2013; 318: 3–18.
56. 56. Heyes PJ, Anastasakis K, de Jong W, van Hoesel A, Roebroeks W., Soressi M. Выбор и использование диоксида марганца неандертальцами. Научный доклад 2016; 6: 22159. pmid: 26922901
57. 57. д’Эррико Ф. Невидимая граница. Многовидовая модель происхождения модерна поведения. Evol Anthropol. 2003; 12: 188–202.
58. 58. Степанчук В.Н., Васильев С.В., Халдеева Н.И., Харламова Н.В., Боруцкая С.Б.Последние неандертальцы Восточной Европы: микоквальные слои IIIa и III стоянки Заскальная VI (Колосовская), антропологические записи и контекст. Четвертичный интернационал. 2015;
59. 59. Петтитт П. Палеолитические истоки захоронения человека. Нью-Йорк: Рутледж; 2011.
60. 60. Смирнов Ю.В. Преднамеренное захоронение человека: начало среднего палеолита (последнего оледенения). J World Prehist. 3: 199–233.
61. 61. Смирнов Ю.А. Мустьерские захоронения в Евразии.Москва: Наука; 1991 .; (На русском).
62. 62. Зильяо Дж. Поведение в захоронении нижнего и среднего палеолита и происхождение ритуального захоронения. В: Renfrew C, Boyd MJ, Morley I, редакторы. Смертельные ритуалы, социальный порядок и археология бессмертия в древнем мире. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2016. С. 27–44.
63. 63. Sandgathe DM, Dibble HL, Goldberg P, McPherron SP. Неандертальский ребенок Roc de Marsal: переоценка его статуса как преднамеренного захоронения.Журнал эволюции человека. 2011; 61: 243–253. pmid: 21664649
64. 64. Соресси М., д’Эррико Ф. Пигменты, гравюра, парюр: les comportements symboliques controversés des Néandertaliens. В: Vandermeersch B, Maureille B, редакторы. Les Néandertaliens Biologie et культур. Париж: Издания CTHS; 2007. С. 297–309.
65. 65. Roebroeks W, Sier MJ, Nielsen TK, Loecker DD, Parés JM, Arps CES и др. Использование красной охры ранними неандертальцами. PNAS. 2012; 109: 1889–1894.pmid: 22308348
66. 66. Боду П., Саломон Х., Леруайер М., Натон Х.Г., Лакаррьер Дж., Дессолес М. Открытое место недавнего среднего палеолита в Парижском бассейне (Франция): Лес Босса в Ормессоне (Сена и Марна). Четвертичный интернационал. 2014; 331: 39–59.
67. 67. Bonjean D, Vanbrabant Y, Abrams G, Pirson S, Burlet C, Di Modica K и др. Новый кембрийский черный пигмент, использовавшийся в конце среднего палеолита, обнаружен в пещере Складина (Анденн, Бельгия).Журнал археологической науки. 2015; 55: 253–265.
68. 68. Карчумару М., Монсель М.-Х, Ангелину М., Карчумару Р. Пещера Чиоарей-Боростени (Карпаты, Румыния): находки среднего палеолита и технологический анализ каменных комплексов. Античность. 2002. 76: 681–690.
69. 69. Цырчумару М., Нику Э.-Ц., Цирстина О. Жеоде, нарисованный охрой неандертальцем. Comptes Rendus Palevol. 2015; 14: 31–41.
70. 70. Хоффекер Дж. Ф.Пустынные пейзажи: поселение ледникового периода в Восточной Европе. Пискатауэй, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса; 2002.
71. 71. Смит РФ. Модель сравнительных преимуществ, основанная на индивидуальном подходе: способствовала ли экономическая специализация изменчивому климату позднего плейстоцена во время перехода от неандертальцев к современным людям? Докторская диссертация. Рутгерса, Государственный университет Нью-Джерси; 2007.
72. 72. Шайнерова-Душкова А., Фридрих Дж., Фридрихова-Сикорова И. Ямчатые и точильные камни из среднепалеолитических поселений в Чехии: функциональное исследование.В: Sternke F, Costa LJ, Eigeland L, редакторы. Использование некремневого сырья в доисторические времена: старые предрассудки и новые направления Материалы XV съезда УИСПП. Оксфорд: Археопресс; 2009. С. 145–151.
73. 73. Пересани М., Ванхерен М., Куаджиотто Э., Куэффелек А., д’Эррико Ф. Окаменелая ископаемая морская раковина из мустьерской пещеры Фумане, Италия. PLoS ONE. 2013; 8: e68572. pmid: 23874677
74. 74. Zilhão J, Angelucci DE, Badal-García E, d’Errico F, Daniel F, Dayet L, et al.Символическое использование морских раковин и минеральных пигментов иберийскими неандертальцами. PNAS. 2010; 107: 1023–1028. pmid: 20080653
75. 75. д’Эррико Ф, Вилла П. Отверстия и бороздки: вклад микроскопии и тафономии в проблему происхождения искусства. Журнал эволюции человека. 1997; 33: 1–31. pmid: 9236076
76. 76. Родригес-Видаль Дж., Д’Эррико Ф., Пачеко Ф.Г., Бласко Р., Розелл Дж., Дженнингс Р.П. и др. Наскальная гравюра, сделанная неандертальцами в Гибралтаре. PNAS. 2014; 111: 13301–13306.pmid: 25197076
77. 77. Стаут Д., Тот Н., Шик К., Шаминад Т. Нейронные корреляты изготовления инструментов раннего каменного века: технология, язык и познание в эволюции человека. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки. 2008; 363: 1939–1949. pmid: 18292067
78. 78. Стаут Д., Шаминад Т. Эволюционная нейробиология изготовления инструментов. Нейропсихология. 2007. 45: 1091–1100. pmid: 17070875
79. 79. Стаут Д., Шаминад Т.Каменные орудия труда, язык и мозг в эволюции человека. Фил Транс Р. Соц Б. 2012; 367: 75–87. pmid: 22106428
80. 80. Hecht EE, Gutman DA, Khreisheh N, Taylor SV, Kilner J, Faisal AA и др. Приобретение навыков палеолитического изготовления орудий включает структурную реконструкцию нижних лобно-теменных областей. Функция структуры мозга. 2014; 220: 2315–2331. pmid: 24859884
81. 81. Стаут Д., Пассингем Р., Фрит С., Апель Дж., Чаминад Т. Технологии, опыт и социальное познание в эволюции человека.Европейский журнал нейробиологии. 2011; 33: 1328–1338. pmid: 21375598
82. 82. Бар-Йосеф О., Ван Пер П. Подход Chaîne Opératoire в археологии среднего палеолита. Современная антропология. 2009. 50: 103–131.
83. 83. Лемонье П. Плащи, наконечники стрел и Конкорд: о социальных представлениях технологий. В: Ходдер И., редактор. Смысл вещей Материальная культура и символическое выражение. Хаммерсмит: HarperCollins Academic; 1989. С. 156–171.
84. 84. Лемонье П. Элементы антропологии технологий. Анн-Арбор, Мичиган: Мичиганский университет; 1992.
85. 85. Soressi M, Geneste JM. Специальный выпуск: «Последовательность редукции», «Chaîne Operatoire» и другие методы: эпистемологии различных подходов к каменному анализу. История и эффективность подхода Chaîne Opératoire к каменному анализу: методы исследования для выявления прошлых обществ в эволюционной перспективе. Палеоантропология.2011; 2011: 334–350.
86. 86. Шлангер Н. Понимание леваллуа: каменная технология и когнитивная археология. Кембриджский археологический журнал. 1996; 6: 231–254.
87. 87. д’Эррико Ф., Бэнкс МЫ. Археология обучения: концептуальные основы. Кембриджский археологический журнал. 2015; 25: 859–866.
88. 88. Стаут Д. Навыки и познание в производстве каменных орудий: этнографическое исследование Ириана Джая. Современная антропология. 2002. 43: 693–722.
89. 89. Фоли Р. А., Лар М. М.. Эволюция разнообразия культур. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки. 2011; 366: 1080–1089. pmid: 21357230
90. 90. Льюис Х.М., Лаланд К.Н. Верность передачи — ключ к созданию культуры накопления. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки. 2012; 367: 2171–2180. pmid: 22734060
91. 91. Вебер Э. Де Пулен, Resorptione, Auditu et Tactu: Annotationes Anatomicae et Physiologicae.Лейпциг: Келер; 1834.
92. 92. Fechner GT. Elemente der Psychophysik. Лейпциг: Breitkopf und Härtel; 1860.
93. 93. Техцунян Р. О показателях в законе Стивенса и константе в законе Экмана. Психологический обзор. 1971. 78 (1): 71–80. pmid: 5545194
94. 94. Coren S, Ward LM, Enns JT. Ощущение и восприятие. 6-е издание. Нью-Йорк: John Wiley & Sons; 2004.
95. 95. Левин М.В., Шефнер Дж. М.. Основы ощущения и восприятия Левина и Шефнера.Оксфорд и Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2000.
96. 96. Eerkens JW. Практика делает в пределах 5% от совершенства: зрительное восприятие, двигательные навыки и память в вариациях артефактов. Современная антропология. 2000. 41: 663–668.
97. 97. Eerkens JW, Bettinger RL. Методы оценки стандартизации собраний артефактов: можем ли мы масштабировать материальную изменчивость? Американская древность. 2001; 66: 493–504.
98. 98. Eerkens JW, Lipo CP. Культурная передача, ошибки копирования и создание вариаций в материальной культуре и археологических данных.Журнал антропологической археологии. 2005. 24: 316–334.
99. 99. Evans SC. Коммуникация и хранение информации в верхнем палеолите: анализ геометрически выгравированных костей и оленьих рогов из Юго-Западной Европы. Неопубликованная докторская диссертация, Кембриджский университет; 2015.
100. 100. Пересани М., Фиоре I, Гала М., Романдини М., Тальякоццо А. Поздние неандертальцы и преднамеренное удаление перьев, о чем свидетельствует тафономия птичьих костей в пещере Фумане 44 тыс. Лет назад Б.П., Италия. PNAS. 2011; 108: 3888–3893. pmid: 21368129
101. 101. Romandini M, Fiore I, Gala M, Cestari M, Guida G, Tagliacozzo A и др. Неандертальцы соскабливают и обрабатывают вручную кости крыльев хищников: свидетельства из пещеры Фумане. Экспериментальная деятельность и сравнение. Четвертичный интернационал. 2016
102. 102. Romandini M, Peresani M, Laroulandie V, Metz L, Pastoors A, Vaquero M и др. Конвергентные доказательства использования орлиных когтей поздними неандертальцами в Европе: дальнейшая оценка символизма. PLOS ONE. 2014; 9: e101278. pmid: 25010346
103. 103. Финлейсон С., Браун К., Бласко Р., Розелл Дж., Негр Дж. Дж., Бортолотти Г.Р. и др. Птицы пера: неандертальская эксплуатация хищников и корвидов. PLOS ONE. 2012; 7: e45927. pmid: 23029321
104. 104. Радовчич Д., Сршен А.О., Радовчич Й., Фрайер Д.В. Свидетельства о неандертальских украшениях: модифицированные когти орлана-белохвоста в Крапине. PLOS ONE. 2015; 10: e0119802. pmid: 25760648
105. 105. Морин Э, Ларуланд В.Предполагаемое символическое использование дневных хищников неандертальцами. PLOS ONE. 2012; 7: e32856. pmid: 22403717
106. 106. Mourer-Chauvire C. Faunes d’oiseaux du pléistocène de France: Systématique, évolution et адаптация, палеоклиматическая интерпретация. Geobios. 1975; 8: 333–352, IN1 – IN11.
107. 107. Фиоре I, Гала М., Тальякоццо А. Экология и стратегии существования в восточных итальянских Альпах в период среднего палеолита. Международный журнал остеоархеологии. 2004. 14: 273–286.
108. 108. Mourre V, Costamagno S, Thiébaut C, Allard M, Bruxelles L, Colonge D и др. Le site moustérien de la Grotte du Noisetier à Fréchet-Aure (Верхние Пиренеи) — премьер-результаты новых фуй. В: Jaubert J, Bordes JG, Ortega I., редакторы. Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest de la France: nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes. Société prehistorique française; 2008. С. 189–202.
109. 109. Leroi-Gourhan A, Leroi-Gourhan A.Хронология гротов д’Арси-сюр-Кюр (Йонна). Gallia prehistoire. 1964; 7: 1–64.
110. 110. д’Эррико Ф., Зильяо Дж., Жюльен М., Баффье Д., Пелегрин Дж. Аккультурация неандертальцев в Западной Европе? Критический обзор доказательств и их интерпретация. Современная антропология. 1998; 39: S1 – S44.
111. 111. Ларуланди В. Эксплуатация авиационных ресурсов во Франции: критический анализ и перспективы. В: Brugal JP, Desse J, редакторы. Petits Animaux et Sociétés Humaines Du Complément alimentaire aux ressources utilitaires Actes des XXIVe rencontres internationales d’archéologie et d’histoire, Антиб, 23–25 октября 2003 г.Антиб: Издательство APDCA; 2004. С. 163–172.
112. 112. Мурер-Шовире C. Les oiseaux du grand abri de La Ferrassie, в Савиньяк-де-Миремон (Дордонь). В: Delporte H, редактор. Le grand abri de la Ferrassie, Fouilles 1968–1976. Etudes Quaternaires 7; 1984. С. 99–103.
113. 113. Роджер Т. Л’авифон дю Pléistocène moyen et supérireur du bord de la Méditerranée européenne: Orgnac 3, Lazaret (Франция), Caverna delle Fate, Arma delle Manie (Италия), Kalamakia (Grèce), Karain E (Turquie).Paléontologie, Taphonomie et Paléoécologie. Париж: Национальный музей природы — MNHN; 2004.
114. 114. Gerbe M, Thiébault C, Mourre V, Bruxelles L, Coudenneau A. Влияние факторов окружающей среды, экономики и культуры на методы эксплуатации органических и минеральных ресурсов неандертальцев де Фье (Miers, Lot). Переходы, разрывы и продолжения в Prehistoire, Actes du XXVIIème Congrès Préhistorique de France, Бордо-ле-Эзи. 2012; 31: 257–279.
115. 115. Соресси М., Ренду В., Тексье Дж.П., Клод Лоик Даульни Э, д’Эррико Ф., Ларуланди В. и др. Pech-de-l’Azé I (Дордонь, Франция): nouveau принимая во внимание усмотрение мужчин традиции acheuléenne connu depuis le XIX века. В: Jaubert J, Bordes JG, Ortega I., редакторы. Les sociétés Paléolithiques d’un grand Sud-Ouest: nouveaux gisements, nouvelles méthodes, nouveaux résultats — Actes des journées décentralisées de la SPF 24–25 ноября 2006 г. Société Préhistorique française; 2008 г.п. 95–132.
116. 116. Диббл Х.Л., Берна Ф., Голдберг П., Макферрон С.П., Ментцер С., Нивен Л. и др. Предварительный отчет о Пеш-де-л’Азе IV, слой 8 (средний палеолит, Франция). Палеоантропология. 2009; 2009: 182–219.
117. 117. Гаудзинский-Виндхойзер С., Нивен Л. Модели существования гомининов в среднем и позднем палеолите в Северо-Западной Европе. В: Hublin J-J, Richards MP, редакторы. Эволюция диет гомининов. Springer, Нидерланды; 2009. С. 99–111.
118. 118. Жюльен М., Ванхерен М., д’Эррико Ф. L’industrie osseuse châtelperronienne de la Grotte du Renne, (Арси-сюр-Кюр). В: Жюльен М., редактор. Le Châtelperronien de la Grotte du Renne (Арси-сюр-Кюр). Supplément à Paléo .: Скоро.
119. 119. Ванхерен М., Жюльен М., д’Эррико Ф., Мурер-Шовире С., Лозуэ П. Les objets de parure. В: Жюльен М., редактор. Le Châtelperronien de la Grotte du Renne (Арси-сюр-Кюр). Supplément à Paléo .: Скоро.
120. 120.Цветых А.Н., Степанчук В.Н. Изделие из птичьей кости с мустьерской стоянки Заскальная VI (Колосовская) в Крыму. Замятнинский сборник. 2014; 3: 124–127. (На русском).
121. 121. Колосов Ю.Г., Степанчук В.Н., Чабай В.П. Ранний палеолит Крыма. Киев: Наукова думка; 1993 .; (На русском).
122. 122. Колосов Ю.Г. Ак-кая мустьерская культура. Наукова думка; 1986. Киев; (На русском).
123. 123. Колосов Ю.Г. Палеоантропологические находки из скального укрытия Ак-Кая.Вопросы антропологии. 1973; 162–166. (На русском).
124. 124. Колосов Ю.Г. Ак-Кая мустьерские памятники и некоторые результаты их исследования. В кн .: Колосов Ю.Г., редактор. Исследование палеолита в Крыму (1879–1979). Киев: Наукова думка; 1979. стр. 33–55. (На русском).
125. 125. Колосов Ю.Г., Степанчук В.Н. Крымские комплексы с двусторонним орудием: краткий обзор. A la recherche de l’homme prehistorique Etudes et Recherches Archeologiques de l`Universite de Liege. 2000; 265–274.
126. 126. Величко А.А., Душевский В.П., Подгородецкий П.Д. Участки Заскальная В и Заскальная В.И. Археология и палеогеография раннего палеолита Крыма и Кавказа. Москва: Наука; 1978 .; (На русском).
127. 127. Чабай В.П. Средний палеолит Крыма (Средний палеолит Крыма). Киев: Шлях; 2004 .; (На русском).
128. 128. Степанчук В. , Ковалюх Н., Ван дер Плихт Я. Радиоуглеродный возраст позднеплейстоценовых палеолитических стоянок Крыма.Камиана доба Украины. 2004; 5: 34–61. (На украинском языке).
129. 129. Hedges REM, Housley RA, Pettitt PB, Ramsey CB, Klinken GJV. Радиоуглеродные даты из Оксфордской системы AMS: список дат археометрии 21. Археометрия. 1996; 38: 181–207.
130. 130. Чабай В.П., Маркс А.Е., Отте М. Изменчивость среднего и раннего верхнего палеолита Крыма. Археология. 1998; 4: 19–47. (На русском).
131. 131. Данилова Е.И. Антропологическое описание костных останков детей неандертальцев из культурного слоя III мустьерской стоянки Заскальная VI (Крым).Вопросы антропологии. 1983; 72–87. (На русском).
132. 132. Боруцкая С.Б., Васильев С.В., Степанчук В.Н. К вопросу о палеоантропологии крымских неандертальцев. Возобновление учебы. Вестник антропологии. 2007; 101–104. (На русском).
133. 133. Степанчук В.Н., Васильев С.В., Боруцкая СБ. Данные по реконструкции стратиграфического контекста антропологических находок из слоев III и IIIa Заскальной VI (Колосовской). (Данные к реконструкции стратиграфического и планиграфического контекста антропологических находок из слоя III и IIIа Заскальной В.И. (Колосовской).Stratum plus. 2012; 1: 111–127. (На русском).
134. 134. Герасимова М., Астахов С.Н., Величко А.А. Палеолитический человек, его материальная культура и природная среда (Палеолитический человек его материальная культура и природная среда обитания). Санкт-Петербург: Нестор-История; 2007 .; (На русском).
135. 135. Федорченко О.С. Тафономическая характеристика остатков фауны из слоя III. Поздние неандертальцы Крыма Заскальная VI (Колосовская), слои IIIа и III.Скоро. п. 46–60. (На русском).
136. 136. Сапожникова Г.В. Костные инструменты крымских неандертальцев (по материалам Заскальной В.И. (Колосовской), Пролом I и Пролом II). Камиана Доба Украины. 2008; 52–58. (На украинском языке).
137. 137. Цветых АН. Орнитофауна археологических слоев II, III и IV. Поздние неандертальцы Крыма Заскальная VI (Колосовская), слои IIIа и III. Скоро. п. 73–76. (На русском).
138. 138. Ливезей BC, Zusi RL.Филогения более высокого порядка современных птиц (Theropoda, Aves: Neornithes) на основе сравнительной анатомии. II. Анализ и обсуждение. Зоологический журнал Линнеевского общества. 2007; 149: 1–95. pmid: 18784798
139. 139. д’Эррико Ф. Микроскопические и статистические критерии идентификации доисторических систем записи. Исследования наскального искусства. 1991; 8: 83–89.
140. 140. д’Эррико Ф. L’art gravé azilien: техника по значению. Париж: Издания CNRS; 1994 г.
141. 141. д’Эррико Ф. Новая модель и ее значение для происхождения письменности: новый взгляд на Марш Рога. Кембриджский археологический журнал. 1995; 5: 163–206.
142. 142. д’Эррико Ф. Анализ изображений и трехмерное оптическое профилирование поверхности подвижного искусства верхнего палеолита. Микроскопия и анализ. 1995; 51: 27–29.
143. 143. д’Эррико Ф. Палеолитическое происхождение систем искусственной памяти: эволюционная перспектива. В: Renfrew C, Scarre C, редакторы.Познание и материальная культура: археология символического хранения. Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда; 1998. С. 19–50.
144. 144. Фриц К. К реконструкции магдаленских художественных приемов: вклад микроскопического анализа подвижного искусства. Кембриджский археологический журнал. 1999; 9: 189–208.
145. 145. Барышников Г.Ф., Потапова О.Р. Птицы среднего палеолита Крыма. Труды института зоол АН СССР.1988. 182: 30–63. (На русском).
146. 146. Воинственский М.А. Ископаемая орнитофауна Украины. Природная обстановка и фауны прошлого. 1967; 3: 3–76. (На русском).
147. 147. Колосов Ю.Г. Мустьерские памятники Белогорского района. Киев: Наукова думка; 1983 .; (На русском).
148. 148. Тугаринов А.Ю. Птицы Крыма в период вурмского оледенения (по материалам раскопок Крымских пещер). Труды Советской секции Международной ассоциации по изучению четвертичного периода.1937; 97–114. (На русском).
149. 149. Гаврис Г., Тайкова С. Авес из пещеры Караби-Тамчин. В: Чабай В.П., Монигал К., Маркс А.Е., редакторы. Палеолит Крыма III Средний палеолит — ранний верхний палеолит Восточного Крыма. Льеж: этюды и археологические исследования Льежского университета; 2004. С. 295–298.
150. 150. Костин Ю.В. Птицы Крыма. Москва: Наука; 1983 .; (На русском).
151. 151. Валь А, де ла Пенья П., Уодли Л.Прямые доказательства эксплуатации птиц человеком в среднем каменном веке Южной Африки: на примере пещеры Сибуду, Квазулу-Натал. Журнал эволюции человека. 2016; 99: 107–123. pmid: 27650583
152. 152. Funk C, Holt E, Taivalkoski A, Howard J, Poltorak D. Авифауна выбрасывает упаковки и повреждения костей в результате процессов потребления человеком. Журнал археологической науки: отчеты. 2016; 5: 383–391.
153. 153. Ромеро AJ, Díez JC, Rodríguez L, Arceredillo D.Антропные переломы и следы человеческих зубов: экспериментальный подход к нетехнологическим действиям человека на длинных костях птиц. Четвертичный интернационал. 2016; 421: 219–227.
154. 154. Томек Т, Бохенский З.М. Сравнительная остеология европейских врановых (Aves: Corvidae) с ключом к идентификации их скелетных элементов. Краков: Wydawnictwa — Instytut Systematyki i Ewolucji Zwierząt -Polska Akademia Nauk; 2000.
,
155. , 155. Норман Дж. Ф., Тодд Дж. Т., Перотти В. Дж., Титтл Дж. С..Визуальное восприятие трехмерной длины. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1996. 22: 173–186. pmid: 8742260
156. 156. Норман Дж. Ф., Лаппин Дж. С., Норман Х. Ф. Восприятие длины на изогнутых и плоских поверхностях. Восприятие и психофизика. 2000; 62: 1133–1145.
157. 157. Норман Дж. Ф., Норман Х. Ф., Ли И. Л., Стоктон Д., Лаппин Дж. С.. Визуальное восприятие длины по искривленным поверхностям. Восприятие и психофизика.2004. 66: 77–88.

Фестиваль инжира (фестиваль) — Культура. Голос Крыма

• Эта страница доступна на сайте
• Українська

В Киеве прошел II украинско-крымскотатарский фестиваль «Крымские инжир».

Второй раз по инициативе ГП «Крымский дом» проводится литературный конкурс «Крымский инжир», а также одноименный фестиваль, посвященный украинской и крымскотатарской культурам.

За год конкурса и фестиваля стало заметно больше. По сравнению с прошлым годом расширилась и география конкурса. В оргкомитет поступили работы не только из Украины и Турции, но и из Польши, Болгарии и Иордании. Общее количество участников — сто двадцать пять человек, что также больше, чем в прошлом году.

Изменились и номинации: вместо «Женский взгляд» жюри оценивало работы для детей. Также были вручены специальные награды «За особый вклад в развитие крымскотатарской литературы» и «Слова свободы».

Торжественное открытие фестиваля и церемония награждения состоялись 13 декабря в Доме звукозаписи Украинского радио. Поздравить победителей на сцену были приглашены кинорежиссер Олег Сенцов, продюсер и шоумен Игорь Кондратюк, экс-и.о. министра здравоохранения Ульяна. Супрун, заместитель постоянного представителя президента в Автономной Республике Крым Тамила Ташева, журналисты Севгиль Мусаева и Виталий Портников.

Также на открытии фестиваля состоялась премьера фортепианного концерта с оркестром крымскотатарского композитора Усеина Бекирова в исполнении Ансамбля классической музыки имени Бориса Лятошинского Национального Дома органной и камерной музыки Украины (дирижер — Игорь Андриевский, солист. — Ольга Саваитан).

Таким образом, победителями II литературного конкурса «Крымский инжир» стали:

Проза на украинском языке о Крыме:
Ян Гуль «Глаза ковра / Ковровые гезлеры»

Проза на крымскотатарском языке:
Зера Бекирова «Джевиз тереги ве гулидан чечеги»

Поэзия на украинском языке про Крым:
Сергей Синоптик «На каком языке покупать мороженое», сборник стихов

Поэзия на крымскотатарском языке:
Сейран Ибраим «Кырымым, азизим, беклейсин мени!», Сборник стихов

Детская литература о Крыму:
Алиме Куркчи «Тилсымджи»

Перевод произведения искусства с украинского на крымскотатарский:
Сеяре Кокче, перевод стихов Марианны Кьяновской и Сергея Жадана

Перевод произведения искусства с крымскотатарского на украинский:
Вячеслав Левицкий, переводы стихов Эльмаза Бахшиша, Тайры Керима, Сеяре Кокче и Майи Сафет

Специальная номинация «Слова свободы»:
Осман Арифмеметов и Сервер Мустафаев

Специальная номинация «За вклад в развитие крымскотатарской литературы»:
Шукри Аппаз

Отметим, что победителями в номинации «Слова свободы» стали крымскотатарские политзаключенные, подавшие конкурсные работы через своих юристов. Осман Арифметов в настоящее время находится на принудительном лечении в психиатрической клинике в оккупированном Симферополе, а Сервер Мустафаев находится в следственном изоляторе в Ростове-на-Дону, поскольку он участвует в политически мотивированном деле Хизб ут-Тахрир как «террорист». ».

Сам фестиваль заслуживает особого внимания, ведь в этом году он длился три дня. За это время было проведено много интересных и важных дискуссий, таких как «О каком Крыме написано в сучукрлите?», «Как литература влияет на наше восприятие Крыма?», «Слова свободы.Современная крымскотатарская поэзия и проза »,« Война и мир исторических повествований »и др. Все эти дискуссии были направлены не только на решение конкретных вопросов, но и на знакомство посетителей фестиваля с проблемой крымской литературы и присутствия Крыма в современном мире. литературные и культурные контексты.

Однако организаторы не ограничились проблемными вопросами сегодняшнего дня. Например, отдельным блоком была детская программа: чтение сказок финалистов конкурса «Крымские инжир», мастер-классы, презентации нового рассказа Ивана Андрусяка и раскраски крымскотатарского мастера керамики Рустема Скибина.

Также, как и в прошлом году, были зачитаны работы финалистов и победителей конкурса. Эти работы войдут во вторую антологию «Крымские инжир», которая выйдет в 2020 году.
Все мероприятия фестиваля транслировались в прямом эфире, поэтому каждый украинец — на свободных или оккупированных территориях — мог присоединиться к фестивалю инжира.

И, присоединяясь к словам организаторов, искренне надеемся, что следующий «Крымский инжир» состоится в Бахчисарае.

Фото Леняры Абибулаевой со страницы «Крымского дома» в Facebook

Если вы обнаружили орфографическую ошибку, сообщите нам об этом, выделив этот текст и нажав Ctrl + Enter .

Проект реализован при поддержке Украинского фонда культуры

.

Крымская роза

Автор культурных материалов ООО «Издательский дом« Украинская культура ».

путешествий по Крыму — незабываемые впечатления

Крымскотатарская кухня

Самые распространенные и оригинальные крымские блюда — татарской кухни. На них в основном повлияли ближневосточные, среднеазиатские и турецкие традиции.Придя сюда, вы почувствуете неповторимый пряный и мясной аромат блюд: разные сорта плова, шашлыки, пироги, чебуреки, лагманы, башбармак и пахлавы. Огромное разнообразие кондитерских изделий: от хлеба, признанного священной пищей, до сдобных и сладких кондитерских изделий (челпек, катлама, кош-боди, пончики и хворост). Среди самых популярных блюд: шашлыки из баранины (баранины), конины, свинины, индейки, пироги из слоеного мяса, бирма и долма-сарма. Но главное, конечно же, знаменитые чебуреки.Пироги с мясом (в переводе) готовятся по особому рецепту — из бездрожжевой муки, лука, перца и фаршируются бараниной. Их обжаривают в масле, нагретом до 200 ° C. Реже встречается жареный на сковороде вариант чебурека, который называется янтик.

Прекрасно приготовленные баклажаны и самосы. Согласно местной легенде, скупой имам приказал своей жене угостить гостей чем-нибудь скромным из их запасов. Было пара баклажанов, лук, перец, помидоры и капля растительного масла.Все это испекла хозяйка. Увидев скромное блюдо, гости воскликнули: «Имам байлды» (имам разбогател), но однажды попробовав блюдо, оно им очень понравилось. Теперь баклажаны фаршируют другими овощами и запекают, чтобы из них получился овощной пудинг или рагу.

Морепродукты

Черноморская рапана — вкуснейший моллюск в красивой завитой раковине (раковине). По плотности они похожи на осьминога, но по вкусу отличаются от других морепродуктов. Их вылавливают прямо на берегу и доставляют в местные рестораны, где подвергают минимальной термической обработке.Съедобная часть около 4-5 см в длину. Самое «крымское» блюдо — жульен из рапаны и мидий. Также их можно жарить на горячей сковороде. Такая пища чрезвычайно богата белком, коллагеном и минеральными элементами.

Крымские живые устрицы очень популярны и пользуются большим спросом у многих посетителей местных рыбных ресторанов. Они довольно большие и имеют отчетливый привкус морской соли. Черноморский краб — фаворит местных жителей за его скромную цену и восхитительный вкус.

Обязательно попробуйте кефаль (барабульку или султанку).Нежный вкус и аромат кефали ценили древние римляне, высоко ценившие этот вид за восхитительный аромат и вкус. Название знаменитой рыбы, признанной самой вкусной рыбой в мире, произошло от латинского («барбус»). Другое название — «султанка» — получил за пышные усы, похожие на султанские. Также популярны черноморская камбала, калкан (акула) и кефаль. Во время посещения города Балаклава настоятельно рекомендуется посетить один из его ресторанов на набережной: не только идеальный для морепродуктов, но и для наблюдения за рыбаками на природе и, конечно же, чтобы насладиться великолепным видом на гавань.

Ялтинский базар (рынок)

Лето — лучшее время для посещения Ялтинского базара (главного рынка). Его прилавки, прозванные «пещерой, полной фруктовых сокровищ», ломятся от свежего инжира, ароматных абрикосов, медовых персиков, черешни, винограда, сливы, кизила и, конечно же, темно-красного ялтинского лука, легендарного своей сладости. Маленькие семейные кафе угощают посетителей сочными шашлыками из баранины, ароматным пловом и наваристым лагманом — все свежеприготовленное и недорогое.

Вино

Крымские винодельческие традиции насчитывают много веков.В Херсонесе и Боспорском царстве производство вина было одним из основных видов деятельности, и производилось достаточно вина, чтобы экспортировать его в больших количествах в другие регионы. Сегодня мир по-прежнему любит великолепные крымские вина. Они экспортируются в Европу, Азию, США и другие регионы. Это один из основных продуктов питания Крымского полуострова.

В чем секрет их уникального качества и невысокой цены? Обилие солнца и мягкий климат южного побережья дают урожай винограда, который идеально подходит для сладких вин, таких как мускаты, мадейры, хересы и портвейн.

Исключительное качество столовых сухих вин Крыма уходит корнями в долины местных рек: Черная, Кача, Алма и Бельбек. Изысканные столовые вина производятся из винограда степной части полуострова.

Бренд «Массандра» известен своими столовыми, сухими, полусладкими, креплеными крепкими, сладкими и ликерными винами и отмечен рядом международных наград и медалей. Национальный институт вина и винограда «Магарач» производит уникальные мускатные вина, такие как белые «Магарач», «Бастардо», «Магарачский», а также великолепные хересы и портвейны.

Винодельня «Солнечная долина» специализируется на изысканных марках, выращенных у реки Судак.

Завод «Коктебель» специализируется на производстве марочных и обычных коньяков, ароматных, утонченных, обладающих разнообразной вкусовой гаммой, не требующих рекламы, так как они хорошо известны и пользуются репутацией исключительного качества и прекрасного вкуса.

Винодельня «Инкерман» обеспечивает классическую выдержку натуральных и крепленых марочных вин в дубовых бочках и имеет очень большой ассортимент продукции.

Дом игристых вин «Новый Свет», основанный в 1878 году князем Львом Сергеевичем Голицыным, известен во всем мире и производит прекрасное крымское игристое вино.

Агрофирма «Золотая Луч» получила прозвище «Крымское шампанское» за изысканный вкус и игристые вина прекрасного качества. В 2010 году белое полусухое вино было награждено золотой медалью на Международном конкурсе игристых вин, а Brut Chardonnay — серебряной медалью. Этот конкурс был организован под патронатом Всемирной уважаемой международной организации вина и винограда во Франции.

Поместье «Перовский» производит качественные вина из сортов Каберне Совиньон, Мерло, Пино Нуар, а также сортов Шардоне и Алиготе.

«Chateau Cotes de Saint Daniel» под Ялтой — новый бренд, набирающий популярность. Винодельни «Алма-Вэлли» и «Бахчисарай» также производят разные сорта вин.

.